山西古交农村商业银行股份有限公司、张根帻民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）最高法民申1547号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。

法定代表人：芦巨万，该公司董事长。

委托诉讼代理人：盛海波，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：张根帻，男，1948年11月15日出生，汉族，住山西省古交市。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹银环，女，1962年4月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。

一审被告（二审上诉人）：邢玉梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住山西省古交市。

委托诉讼代理人：李禹信，山西开杰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。

再审申请人山西古交农村商业银行股份有限公司(以下简称古交农商行)因与被申请人张根帻、曹银环及原审被告邢玉梅民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

古交农商行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。依据古交农商行提交的新证据，即二审宣判后（2019年11月22日）古交农商行的委托诉讼代理人与邢玉梅的谈话笔录，足以证明案涉主要证据“借条”系伪造，张根帻多次索要债务不成后，得知邢玉梅己被古交市加乐泉农村信用合作社（以下简称加乐泉信用社）免职，伙同他人非法将邢玉梅拘禁至其车上，以暴力和人身安全相威胁，逼迫邢玉梅出具借条，并加盖当时已作废的“古交市加乐泉乡信用合作社”公章。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据资金流向及邢玉梅的笔录说明，张根帻、曹银环与邢玉梅之间的资金交往，均通过加乐泉信用社账户，之后邢玉梅给二人出具借条，张根帻、曹银环对于资金的流转和使用是非常清楚的，加乐泉信用社并未出借账户给任何个人。张根帻、曹银环二人明显属于职业放贷人，对其非法债权不应保护。古交农商行对作废公章的监管使用虽然存在过错，但该过错绝不是承担本案责任的根本原因。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决在查明借款人为邢玉梅而非古交农商行，加乐泉信用社与张根帻、曹银环不存在借款关系的情况下，理应判决驳回张根帻、曹银环二人的诉讼请求，但仍判决古交农商行承担责任，明显错误。（四）张根帻、曹银环通过伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系和提起民事诉讼，己涉嫌构成虚假诉讼罪。

张根帻、曹银环提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回古交农商行的再审申请。

邢玉梅提交书面意见述称，原审判决确有错误，其与张根帻、曹银环之间存在真实合法有效的借款合同关系，但古交农商行与该法律关系无关，不应承担任何责任，请求最高人民法院查明事实，依法改判。

本院经审查认为，本案的争议焦点为，古交农商行是否应对案涉款项的偿付承担连带责任。

原审判决查明，从本案实际履行情况看，案涉款项虽汇入加乐泉信用社账户，但实际上是由时任加乐泉信用社法定代表人邢玉梅个人支配使用，邢玉梅为本案的借款人。邢玉梅向张根帻、曹银环出具借条时虽加盖加乐泉信用社已作废的旧公章，但案涉借贷行为其时已经完成，故古交农商行对其公章监管不力，与张根帻、曹银环出借案涉款项的行为并无因果联系。对于案涉借款的交付过程中，古交农商行是否存在违规出借银行账户的行为，应根据查明事实的情况及当时的金融监管规范予以认定，并结合当事人是否存在过错、行为后果等因素认定其相应的民事责任。根据邢玉梅所出具借条中“由信用社担保”等内容及事后邢玉梅的个人还款行为，原审判决认定邢玉梅以信用社的名义实施借款行为的依据不足，对案涉借款合同的效力认定不当，判令古交农商行承担连带责任缺乏法律依据。

综上所述，山西古交农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:

一、指令山西省高级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长　　包剑平

审判员　　杜　军

审判员　　关晓海

二〇二〇年四月三十日

法官助理刘平安

书记员袁正明