张莉、董鹏辉所有权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)最高法民申363号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张莉，女。

委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。

委托诉讼代理人：齐婧仪，河北三和时代律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董鹏辉，男。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文其，男。

一审被告、二审被上诉人：董春红，女。

一审被告、二审被上诉人：董春林，男。

再审申请人张莉因与被申请人董鹏辉、董文其，一审被告、二审被上诉人董春红、董春林所有权及与所有权相关权利纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

张莉申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审判决判令张莉向董鹏辉、董文其承担赔偿责任，突破了合伙财产的相对独立性和债的相对性原则，适用法律错误。1.原审法院认定张莉、董春红、董鹏辉、董文其之间存在个人合伙关系，案涉车辆系合伙财产，但没有在合伙制度的框架下审理本案。2.合伙财产具有相对独立性，区别于合伙人的个人财产。案涉车辆被认定为合伙财产，其灭失是合伙财产损失而非合伙人的个人财产损失。3.合伙财产具有独立性，故合伙财产受到损失时，赔偿对象是合伙而非合伙人。在合伙没有进行清算、分配的情况下，原审法院直接判决张莉向董鹏辉、董文其赔偿，损害了合伙其他债权人的合法权利。（二）原审法院认定事实错误，张莉处分案涉车辆的行为没有任何过错，也不需要对合伙财产损失承担责任。1.合伙经营陷入困境，张莉作为合伙人有权处分合伙财产，减少合伙损失。因案涉车辆在董鹏辉控制下，张莉只得通过自力救济的方式控制案涉车辆，且自力救济行为并不超过合理范围，不存在过错。二审判决认定张莉擅自扣车损害合伙财产运营，与事实不符。2.原审判决认定“案涉车辆一直由张莉控制并且导致毁损严重”与事实不符。案涉车辆自始至终是合伙财产，合伙没能尽到保管义务，造成的损失属于合伙财产损失，而不是某合伙人的个人财产损失。

本院经审查认为：原审法院在查明张莉与董鹏辉、董文其、董春红之间系合伙关系，合伙内部因经营管理及收益分配问题发生争议，张莉强行对董鹏辉、董文其名下正在运营的车辆予以扣押后导致车辆毁损严重的情况下，综合考虑张莉的行为不属于正当行使合伙人经营管理权利的范围，侵害了董鹏辉、董文其正常经营的权利，案涉车辆毁损不属于合伙期间正常经营的损失等因素，判决张莉赔偿其扣车行为给董鹏辉、董文其造成的损失，并无不当。合伙人对合伙债务依法应承担连带责任，张莉申请再审提出的原审法院在合伙没有进行清算、分配的情况下，直接判决张莉向董鹏辉、董文其赔偿损失，损害了合伙其他债权人的合法权利的主张，缺乏事实和法律依据。张莉提出的其通过自力救济的方式控制案涉车辆并不超过合理范围、不存在过错的理由，于法无据。其关于案涉车辆是合伙财产，车辆损失属于合伙财产损失，不应由其个人承担赔偿责任的理由，亦不能成立。

综上，张莉提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:

驳回张莉的再审申请。

审判长　　万挺

审判员　　汪军

审判员　　潘杰

二〇二〇年二月十九日

法官助理王永明

书记员　　**