再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孟婉露，女，1989年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邢鹏飞，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**富顿中心****。
负责人：庞民京，主任。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芷佚，北京市北方律师事务所律师。
再审申请人孟婉露因与被申请人北京市北方律师事务所（以下简称北方律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟婉露申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回北方律所的全部诉讼请求或发回重审，诉讼费由北方律所承担。理由为：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。（一）一、二审判决认定主要事实错误。孟婉露未“私自”与当事人和解，亦不存在不支付剩余律师费的恶意。（二）一、二审判决适用法律明显错误。无论是从文义解释还是合同目的性解释，涉案《委托代理协议》中约定的“和解”均应当是达成和解协议或一致意见，而非一、二审判决中解释的孟婉露实施的行为。孟婉露并未在另案中达成任何和解协议，一、二审判决适用法律确有错误。（三）二审判决认为孟婉露在另案中申请暂缓执行的行为构成执行中和解，该项事实并没有证据证明。（四）本案中，北方律所未丧失其获取剩余费用的权利，其主张赔偿损失期间未届至。无论是从法律规定还是从证据上看，孟婉露均未和另案对方当事人达成执行中和解。二审法院认定孟婉露的行为构成执行中和解，没有证据证明。孟婉露依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，孟婉露与北方律所签订的《委托代理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟婉露主张该协议第三条关于风险代理收费方式的约定违反《律师服务收费管理办法》相关规定、严重损害公共利益，应属无效，并无充分事实和法律依据，一、二审法院不予采信，认定正确。《委托代理协议》第三条约定，孟婉露单方终止合同或者私自与对方当事人和解、调解或撤诉的，视为孟婉露的利益全部实现，全部律师费的支付条件均已成就，孟婉露应于三日内按照2016年4月28日签订的《借款协议》及2016年7月11日签订的《借款协议》约定的借款利息向北方律所支付律师费。在协议履行中，孟婉露未经北方律所同意，在取得被执行人420万元款项后，向法院申请暂缓执行，其行为构成执行中和解，符合协议约定的支付全部律师费的条件。孟婉露称并未进行私下和解、其只是申请暂缓执行，另案未达成最终和解，法院相应裁定中止执行，且其已经申请恢复执行，缺乏合法依据，二审法院不予采纳，并无不当。另，孟婉露反诉请求解除《委托代理协议》，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定予以支持。根据《委托代理协议》的约定以及孟婉露解除委托合同、与对方私下执行和解的事实，一、二审法院判令其向北方律所支付律师费及相应违约金，认定事实清楚，适用法律正确。综上，孟婉露的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟婉露的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王 宁
审 判 员 史利晖
二〇二一年二月二十日
法官助理 姚心悦
书 记 员 刘寒飞
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论