再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。
法定代表人：刘洵，董事长。
委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司，，住所地北京市朝阳区北辰东路**国家会议中心**501
法定代表人：龙愉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国奥投资发展有限公司，，住所地北京市朝阳区北辰东路**北京国家会议中心**
法定代表人：阮庆革，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京演艺集团有限责任公司，，住所地北京市东城区青龙胡同**
法定代表人：赵佳琛，董事长。
委托诉讼代理人：房选涛，北京市德润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家体育馆有限责任公司，，住所地北京市朝阳区天辰东路**国家体育馆**
法定代表人：杨林萍，董事长。
委托诉讼代理人：房选涛，北京市德润律师事务所律师。
再审申请人北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨公司）因与被申请人北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司（以下简称五环公司）、国奥投资发展有限公司（以下简称国奥投资公司）、北京演艺集团有限责任公司（以下简称演艺集团）、国家体育馆有限责任公司（以下简称国家体育馆公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕侨公司申请再审称，燕侨公司有新的证据，即1.电子诉讼平台截屏3张，证明本案无法执行。2.五环公司及国奥投资公司的企业信息查询，证明国奥投资公司与其全资子公司五环公司存在人格混同的情形，足以推翻原判决。综上，燕侨公司认为，一、二审法院仅判决五环公司承担支付2011年1月1日至2014年7月31日期间物业管理费、大型活动费及维修维护费的义务，属认定事实不清，适用法律错误。故燕侨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
演艺集团提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回燕侨公司针对国家体育馆公司的再审请求。
国家体育馆公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回燕侨公司针对国家体育馆公司的再审请求。
本院经审查认为，2009年1月1日，五环公司与燕侨公司签订《国家体育馆委托物业管理合同书》；后双方签订《国家体育馆物业管理补充协议书》；2014年7月23日，五环公司向燕侨公司出具《关于国家体育馆移交配合的函》；2014年7月30日，五环公司向燕侨公司出具《关于燕侨公司撤出国家体育馆的函》，表示将于2014年8月1日前完成国家体育馆移交工作并全部撤出。综上，五环公司与燕侨公司于2009年1月1日至2014年7月31日间形成物业服务合同关系。一、二审法院确认五环公司作为合同相对方承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。燕侨公司虽向本院提交了新的证据，但上述证据并不足以推翻一、二审判决。燕侨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京燕侨物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
审 判 员 苏 伟
二〇二一年二月二十四日
法官助理 董殿超
书 记 员 张 璇
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论