再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振守，男，1969年5月2日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：张志坚，北京市易凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京安卫士（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区阅园****楼**1105。
法定代表人：任雪，总经理。
委托诉讼代理人：刘思言，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王文斌，男，该单位工作人员。
再审申请人张振守因与被申请人京安卫士（北京）保安服务有限公司（以下简称京安卫士公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张振守申请再审称，请求撤销原判决，改判支持张振守的全部诉讼请求。事实与理由：二审法院举证责任分配不当，对于张振守提出的调查取证申请不予准许，导致事实认定不清，判决错误。（一）防火巡查记录保存在北外宾馆，按照海淀区消防支队的要求应当归档保存。（二）京安卫士公司对劳动者实行考勤制度，就负有举证义务，其拒不提供张振守加班的证据，就应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，提出再审申请。
京安卫士公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，张振守的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张振守提供的现有证据不能充分证实其加班事实的存在，原判决结合查明的事实、举证情况及岗位特性，未支持张振守关于2019年4月29日至2019年12月16日期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，并无不当。张振守主张二审法院举证责任分配不当，缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振守的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 付晓华
二〇二一年二月二十六日
书记员 孟 欣
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论