再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高宇，1985年1月19日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）相兰英，1958年4月14日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李同和，北京市京师律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：雷德美，男，1945年12月13日出生，住北京市房山区。
再审申请人高宇、相兰英因与被申请人雷德美合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民再14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高宇、相兰英申请再审称，（一）二审判决中，关于相兰英、高宇主张《换房协议书》中有关北京市房山区燕山东风羊耳峪里27号楼1单元202号房屋（以下简称202号房屋）的约定，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，并不存在合同无效的法律情形，相兰英、高宇为此提供的证据与待证事实无关联性的认定是错误的。（二）二审判决对相兰英、高宇主张《换房协议书》中有关202号房屋部分无效的请求不予支持是错误的。（三）二审法院对双方当事人的诉求均没有作出实质性判决。综上，高宇、相兰英认为二审判决认定事实及判决结果错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，二审法院根据双方诉辩意见确定案件的争议焦点为订立的《换房协议书》应否解除及该协议书中的涉及202号房屋的部分内容是否存在无效情形正确。同时，结合换房协议书的内容，综合双方换房协议签订已近二十年，双方实际换房居住也已经十余年，以及产权单位对双方过户并不持异议，双方履行过户并不存在障碍等因素，对争议焦点进行了充分论述，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。高宇、相兰英申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高宇、相兰英的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
审 判 员 苏 伟
二〇二一年三月二十四日
法官助理 董殿超
书 记 员 高思维
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论