王某1与王某4等法定继承纠纷再审审查民事裁定书

再审申请人（一审被告）：王某1，女，1963年4月27日出生，回族，住北京市西城区。

委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王宇珂，北京市鑫诺律师事务所律师。

被申请人（一审原告）：陈某，女，1957年7月27日出生，回族，住北京市西城区。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，1986年6月22日出生，回族，住北京市西城区。

以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。

被申请人（一审被告）：王某3，女，1959年8月9日出生，回族，住北京市东城区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，男，1965年8月17日出生，回族，住北京市西城区。

再审申请人王某1因与被申请人陈某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

王某1申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在已经查明北京市西城区101号房屋（以下简称涉诉房屋）为拆迁所得的家庭共有财产的情况下将涉案房屋直接认定为遗产，认定事实不清。（二）二审法院在王某1已经就涉诉房屋提起所有权确认之诉的情况下，未中止审理，并在王某1提交新证据的情况下，未对王某1提交的新证据予以当庭质证。二审判决认定的事实缺乏法律依据，应当中止审理而未中止，存在程序违法，人民法院应当再审。（三）一、二审判决适用法律错误，应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，王某1提出再审申请。

陈某、王某2提交意见称，王某1的再审申请无事实依据，程序违法，王某1如果对拆迁不服，可以另行解决，确认拆迁人问题并非民事诉讼受理范围，请求法院驳回王某1的再审请求。

王某3提交意见称，认可王某1提交的再审补充材料。涉案的36.5万元是父母的积蓄，应作为遗产分给每一个继承人。

王某4提交意见称，王某1称有她的一套房的事实王某4并不清楚，没有人和我说过这事。

本院经审查认为，涉诉房屋系王忠与刘桂云生前承租的房屋拆迁安置所得，后经房改购买并登记在刘桂云名下，一审法院认定涉诉房屋系刘桂云与王忠的夫妻共同财产、涉诉房屋由各方继承人平均继承并无不当。王某1要求中止审理的理由不能成立，且不存在对新证据不予质证的情形。王某1称一、二审法院适用法律错误，但其在一审判决后并未提出上诉，现其以此为由要求再审缺乏依据。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回王某1的再审申请。

审 判 长　　于　洋

审 判 员　　苏　伟

审 判 员　　张雅政

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　史明鹭

书 记 员　　张　璇