再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园**。
法定代表人：于淑杰，乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京投兴朝置地有限公司，，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园****
法定代表人：刘建红，董事长。
委托诉讼代理人：汪金婷，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕婷，北京市安理律师事务所律师。
再审申请人姚红因与被申请人北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）、北京京投兴朝置地有限公司（以下简称京投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚红申请再审称，（一）征收土地应给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利。（二）腾退面积认定与实际不符。请求撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初4307号及北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6388号民事判决，并依法改判，依法支持申请人同按国有土地腾退户每月6000元安置周转费、7平方米未被纳入腾退面积的补偿费，请求依法审判或发回重审。
京投公司提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序正当、实体正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依法签订的合同，具有法律约束力，合同各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，姚红与东坝乡政府下属的东坝北西腾退办签订的《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。关于姚红要求东坝乡政府、京投公司按照6000元每月的标准支付周转补助费的诉讼请求，缺乏合同依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于姚红要求东坝乡政府、京投公司给付上述合同原件的诉讼请求，因审计部门对上述合同审计活动尚未完成，一审庭审中，东坝乡政府向姚红提交了该合同的复印件，姚红对该合同复印件的真实性亦予以认可，在此情况下，一审法院认定姚红的合同权利并未受到侵犯，对姚红的该项诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚红的再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 符忠良
审 判 员 付晓华
二〇二一年四月十三日
法官助理 肖修娟
书 记 员 张潇潇
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论