相兰英与雷德美返还原物纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：相兰英，女，1958年4月14日出生，满族，住北京市房山区。

委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷德美，男，1945年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。

再审申请人相兰英因与被申请人雷德美返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

相兰英申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判雷德美向我返还北京市房山区燕化星城四里甲18号楼3单元101号房屋（以下简称101号房屋）的购房发票和购房合同等单据共计12张，或者发回重审，诉讼费由雷德美承担。理由为：（一）一、二审法院认定事实不清，缺乏证据证明。1.涉案101号房屋的12张单据，是我交付203号房屋和支付房屋差价56693元所获得的权利凭证，单据的所有权理应归我所有。2.我丈夫和雷德美一起携带12张单据去办理过户手续未能办成，雷德美强留12张单据，其不守诚信、出尔反尔，理应返还。（二）一、二审法院适用法律错误。1.涉案12张单据，在2002年4月21日雷德美向我交付之时，即属于我所有，单据的所有权已经发生转移。2.一、二审法院以我无证据证明雷德美采取非法手段取得12张单据为由不支持我的诉请，属于举证责任分配错误，归根结底是对12张单据的性质理解错误。3.物权请求权不适用诉讼时效。一审法院以雷德美已取得12张单据八年为由不支持我的诉请，于法无据。（三）本案一审审理过程中，法官没有合理分配诉讼时间，开庭时不让我说话，偏袒雷德美，我曾提出回避申请，被法院依法驳回。这些情况说明，一审法院限制了我辩解的权利。相兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。

本院经审查认为，相兰英与雷德美于2002年4月21日签订换房协议后，雷德美将101号房屋相关的12张单据交付给相兰英。2011年7月，雷德美从相兰英之夫处取得该12张单据。现双方因换房协议的效力及是否继续履行问题产生纠纷，101号房屋产权变更登记手续亦未能办理，目前101号房屋登记所有权人仍为雷德美。雷德美系作为101号房屋所有权人时取得的12张单据，其曾将12张单据交付给相兰英，但事后又再次取得。现有证据不能证明雷德美属于非法抢占。一、二审法院鉴于101号房屋仍登记在雷德美名下，且该单据与双方之间换房纠纷的结果并不产生必然的影响，同时考虑到雷德美掌握该单据已达多年等实际情况，对相兰英要求雷德美返还101号房屋12张单据的诉讼请求不予支持，并无不当。相兰英主张一审法院限制其辩解权利，不符合法定剥夺辩论权利应予再审的情形，本院不予采信。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。相兰英的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回相兰英的再审申请。

审 判 长　姜春玲

审 判 员　王　宁

审 判 员　史利晖

二〇二一年三月十八日

法官助理　姚心悦

书 记 员　刘寒飞