上诉人（原审原告）：吴桂芝，女，1963年1月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘伟（吴桂芝之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师（由北京市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。
法定代表人：陆江，经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司安全队长。
上诉人吴桂芝因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四分公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初43452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴桂芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴桂芝一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决仅是依据录像简单地确定案件事实，但录像中显示吴桂芝确有磕碰情况，原因应当是车辆启动所致，并非吴桂芝自身意愿所致，故本案举证责任应在公交四分公司。公交四分公司在吴桂芝还未站稳的情况下就启动车辆，导致吴桂芝受伤，由此造成的医疗费、误工费、交通费、护理费等相关费用应当由公交四分公司承担。2.一审判决适用法律不当，本案双方当事人存在运输合同关系，公交四分公司有义务将吴桂芝安全运抵目的地，期间发生的损伤带来的损失，应由其公司承担。
公交四分公司辩称，同意一审判决。
吴桂芝向一审法院提出诉讼请求：1、判令公交四分公司赔偿吴桂芝医疗费1826.68元、护理费4800元、营养费3500元、误工费4400元、交通费275元、复印费100元，以上费用共计14901.68元。2、本案诉讼费由公交四分公司承担。
一审法院认定事实：2020年8月6日晚8点54分，吴桂芝自西北旺公交站，乘坐公交四分公司所属328路公交车。吴桂芝主张其上车后出示残疾证时，公交车启动导致其手臂碰到栏杆摔倒受伤，一审庭审中，吴桂芝提交诊断证明、病历、医疗费及矫形器收据（1826.68元）、交通费票据（275元），北京市丰盛中医骨伤专科医院病历记载：就诊时间为2020年8月7日0时18分，中医诊断伤筋病（气滞血瘀症）、西医诊断软组织损伤，公交四分公司对此真实性无异议，关联性有异议，认为该伤不是在其公司车上摔的；吴桂芝提交其子请假条、考勤表、工作及收入证明（月收入4800元），证明护理费，公交四分公司对此关联性不予认可；吴桂芝就其营养费3500元、误工费4400元、复印费100元，未提交相应证据；公交四分公司提交事发时监控录像，其中显示吴桂芝抓扶手上车时未抓牢，站了一会揉了揉手继续上车，从吴桂芝上车至其找位坐下，公交车始终没有启动，且吴桂芝始终没有摔倒，吴桂芝对此真实性认可，证明目的不认可；公交四分公司提交照片及情况说明，照片显示2020年8月8日，吴桂芝双手叉腰拦在303路公交车前面，吴桂芝对此照片真实性认可，关联性不认可，称因为303路公交车拒载所以我才拦车。
一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，根据双方认可的事发监控录像，公交车始终没有启动，吴桂芝始终没有摔倒，依常理正常人没有撞击，仅是未抓牢扶手不会导致手臂受伤，假设其事发时受伤，也是自身原因导致。根据吴桂芝认可的照片，其在事发后2天，双手叉腰阻拦公交车，令人质疑其手臂是否受伤。上述情况下，吴桂芝要求公交四分公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决：驳回吴桂芝全部诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
本案中，吴桂芝上诉主张在其上车尚未站稳时公交车启动，导致其磕碰受伤。但公交四分公司提交的视频监控显示，本案事故发生时，公交车并未启动。直至吴桂芝在落座后，公交车才启动。因此，吴桂芝所主张的受到侵害的过程不属实，进而其主张的医疗费、误工费等相关费用损失，应不予支持。
鉴上，吴桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由吴桂芝负担（已减免）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐述梁
审 判 员 郭 勇
审 判 员 梁 睿
二〇二一年二月二十三日
法官助理 王晓韬
书 记 员 牛隽月
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论