李然与盛世铭天（北京）商贸有限公司、刘继超确认合同效力纠纷再审审查民事裁定书

再审申请人（一审原告）:李然，男，汉族，1948年7月29日出生。

委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。

被申请人（一审被告）：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。

临时负责人：陈磊。

被申请人（一审被告）：刘继超，男，汉族，1980年6月9日出生。

再审申请人李然因与被申请人盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、刘继超确认合同效力纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

李然申请再审称,被申请人于2013年通过打电话的方式，邀请申请人以远高于市场价投资购买本色方银龙、本色方银蛇、本色方银马、外币等，承诺到期回购返利，利率为108%，并与申请人或签订《回购协议书》，或在收据上加盖“协议”、“回购”等字样。2016年，被申请人的上述行为被东城法院认定为非法吸收公众存款罪，并被判处刑罚。后申请人到东城法院起诉，要求确认与被申请人之间的买卖行为无效，但被法院以涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回。案件移交东城公安分局后，被东城公安分局退回，建议法院按照民事纠纷解决。2019年9月，申请人再次到东城法院起诉，没想到，这次法院竟然判决买卖行为不违反法律规定了。同一个法院，同样的纠纷，在对被申请人涉刑还是涉民、非法还是合法的认定上判决结果截然不同。申请人之所以高价购买被申请人的藏品，是因为被申请人以承诺保本、回购、返利为卖点，被申请人的行为已经被认定为违反法律规定，且数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，不应受到法律的保护，双方的买卖行为应认定为无效。请求撤销一审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。

本院经审查认为，李然在被申请人公司购买涉案商品，双方的行为符合买卖法律关系的构成要件，该买卖关系亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，李然所提申诉理由不符合法律规定应认定为合同无效的情形。一审法院曾以涉及刑事犯罪为由将本案移送公安机关，但公安机关书面回复，称该案与盛世铭天公司、刘继超非法吸收公众存款一案无关，建议一审法院按照民事案件办理，故一审法院所作判决并无不当。李然申请再审的理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回李然的再审申请。

审判长　王　宣

审判员　赵　静

审判员　陈家忠

二〇二一年二月九日

书记员　宋晨哲