王粉玲与张曈商品房销售合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：王粉玲，女，1978年1月12日出生，汉族，无业，住陕西省阜城县。

委托诉讼代理人：徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：张曈，女，1988年3月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。

委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。

上诉人王粉玲因与被上诉人张曈商品房销售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

王粉玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张曈的诉讼请求。事实与理由：双方解除合同的协议书约定王粉玲2017年4月18日之前支付张瞳10万元补偿费，张曈于2020年10月29日向法院起诉，已超过诉讼时效，且其不能举证证明存在引起时效中断、中止等足以发生阻却时效抗辩的情形。王粉玲已在一审中提出时效抗辩。

张曈辩称，同意一审判决。不同意对方的上诉请求。

张曈向一审法院起诉请求：判令王粉玲支付张曈补偿费10万元及利息（以10万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，从2017年4月18日至实际给付之日止）。

一审法院认定事实：2017年4月14日，王粉玲（甲方）与张曈（乙方）、链家公司（丙方）签订解约协议书，约定本协议生效之日起20个工作日内，甲方应履行下列义务：……2017年4月18日之前支付乙方10万元补偿费……若甲方逾期支付，每日按2%来支付乙方利息。协议签订后，王粉玲未支付张曈补偿费10万元。

张曈为证明其起诉没有超过诉讼时效，提交了以下证据：1、立案系统照片，其上载明：“申请人杨杰，当事人张曈、王粉玲，案由房屋买卖合同纠纷，网上立案，提交日期2020年4月16日，审批日期2020年4月21日……”。2、民事诉状（2020年4月15日）。3、(2020)京0115民初8286号民事裁定书，其上载明：“……本案起诉书非张曈本人签署，其父亲代为签署起诉书及相关诉讼材料，不符合起诉的条件……裁定如下：驳回张曈的起诉……”。4、委托书（2018年4月29日），其上载明：“本人张曈……因工作繁忙不能亲自处理坐落大兴区兴华大街（二段）19号院8号楼14层1单元1701房屋的补偿费问题，现委托我父亲张天恒……代为办理追讨补偿费事宜，包括代为委托律师起诉，代我签署相关法律文件。委托人：张曈签字2018年4月29日”。5、短信截图（张天恒与王粉玲），其上载明：“2017年9月27日张天恒：什么事，给我钱吗？王粉玲：我没有钱，再说现在房价已经落成啥样了？我这不是等于帮你吗？你还管我要钱”。王粉玲对证据1、4不认可，对证据2、3、4真实性认可，但对证明目的不认可，称张天恒在买房之后经常骚扰王粉玲，王粉玲才发的这条短信，就是因为这事才解约的。

一审法院认为，王粉玲与张曈、链家公司签订的解约协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。王粉玲未按协议约定支付张曈补偿费10万元，已构成违约，应当承担违约责任。王粉玲抗辩张曈的诉讼请求已超过诉讼时效，证据不足，法院不予采信。综上，对张曈要求王粉玲支付补偿费10万及利息的请求，法院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故王粉玲向张曈支付利息的计算标准为，以10万元补偿费为基数，自2017年4月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：一、王粉玲于判决生效之日起十日内支付张曈补偿费10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年4月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张曈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。

本院认为，本案争议焦点为张瞳的诉请是否超过诉讼时效。结合前次诉讼的起诉时间、张瞳与张天恒的身份关系、短信记录等证据及事实，可以认定张瞳在诉讼时效内主张权利。一审法院未予支持王粉玲的时效抗辩，判令其支付张瞳相应补偿费及利息，并无不当。王粉玲上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。

综上所述，王粉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由王粉玲负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审 判 长　　王　磊

审 判 员　　时　霈

审 判 员　　胡珊珊

二〇二一年三月四日

法官助理　　郭子枫

书 记 员　　曹　静