王国龙与韩新安等劳务合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：王国龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。

上诉人（原审被告）：韩新安，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。

被上诉人（原审原告）：宋永海，男，1957年8月8日出生，汉族，住山东省滕州市。

委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：杨文涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。

上诉人王国龙、韩新安因与被上诉人宋永海、杨文涛劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初20171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审理。本案现已审理终结。

王国龙上诉请求：撤销一审判决，改判王国龙不支付劳务费。事实与理由：一审法院认定事实不清。第一，韩新安已经支付宋永海劳务费，有其收款依据。故一审法院判决三人支付宋永海劳务费有误。或宋永海将韩新安垫付的工人工资返还，韩新安再按照法院判决支付宋永海该劳务费。第二，王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但宋永海劳务费已经支付杨文涛，杨文涛将工程款私自结账，私自独吞，现法院判决王国龙、杨文涛、韩新安三人支付宋永海劳务费，王国龙认为该劳务费应该由杨文涛支付。

韩新安上诉请求：撤销一审判决，改判韩新安不支付劳务费。事实与理由：一审法院认定事实不清。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但宋永海的劳务费已经支付给了杨文涛，杨文涛将工程款私自结账，私自独吞，现法院判决王国龙、杨文涛、韩新安三人支付宋永海劳务费，韩新安认为已付过3万元劳务费，且该劳务费应该由杨文涛支付。

宋永海答辩称，同意一审判决，不同意王国龙、韩新安的上诉请求。

杨文涛答辩称，同意一审判决，不同意王国龙、韩新安的上诉请求。杨文涛已经付了5万余元的劳务费。

宋永海向一审法院提出诉讼请求：1.王国龙、杨文涛、韩新安支付宋永海劳务费5913元及利息损失，以5913元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月26日起至王国龙、杨文涛、韩新安实际付清之日止；2.本案诉讼费由王国龙、杨文涛、韩新安承担。

一审法院认定事实如下：王国龙、杨文涛、韩新安签订《三人合伙合作协议书》，约定合伙期限为2019年1月1日至2029年1月1日。合作要点为：“经合伙人商定以北京恒业顺通市政道路工程有限公司为主题，公司对外开展经营项目负责三合伙人中的（机械费、人工费及工程费等）业务。负责管理账目及所有开支业务。个人不得因个人私利对公司造成损失，本公司是义务为合伙人服务。公司所有开支如（记账费、网银费、残保金及公司所有费用）由三合伙人支付，个人不得以减税及其它形式造成不必要麻烦。如遇公司出现问题，由三合伙人负责解决。”2018年至2019年期间，宋永海曾向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，劳务费为按月结算，2019年的标准是每月4500元并包吃住。2020年变成每月5000元。2020年3月份至6月份期间，宋永海向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务共计102天。2020年6月25日，三被告对宋永海提供劳务的天数、每天劳务费标准、劳务费总额、已支取及尚欠劳务费数额进行了签字确认。宋永海上述期间的劳务费合计为16993元，2020年7月1日杨文涛支付宋永海劳务费6120元；2020年7月20日，韩新安支付宋永海劳务费4960元，尚欠5913元。

一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，宋永海向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安理应支付劳务费。虽杨文涛、韩新安已经支付部分劳务费，但王国龙、杨文涛、韩新安三人系合伙关系，应对合伙期间的债权债务共同承担责任，故宋永海主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持；对宋永海要求支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、王国龙、杨文涛、韩新安支付宋永海劳务费5913元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回宋永海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。此规定与此前的《民法通则》第三十五条第二款内容一致。本案中，王国龙、杨文涛、韩新安三人系合伙关系，宋永海向三人提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安理应支付劳务费。王国龙、韩新安上诉主张应由另一合伙人杨文涛支付，系三人内部合伙合同约定事宜，无法对抗劳务合同的债权人。故一审法院判决王国龙、杨文涛、韩新安支付宋永海劳务费5913元，并无不当，本院予以维持。

综上所述，王国龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由王国龙、韩新安各负担50元（已交纳）。

本判决为终审判决。

审 判 员　　蒙　瑞

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　刘茜倩

书 记 员　　张　朋