重庆四通八达管业有限公司与周尚光劳动争议二审民事判决书

上诉人（原审原告）：重庆四通八达管业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园**地块。统一社会信用代码915001163459202918。

法定代表人：梁云龙，总经理。

委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：周尚光，女，汉族，1972年1月6日出生，住重庆市江津区。

委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。

上诉人重庆四通八达管业有限公司（以下简称：四通八达公司）与被上诉人周尚光劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初14072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

四通八达公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人是生产大型管材的企业，生产的管材是根据订单进行生产，所以用工大多为劳务人员，被上诉人也是如此。被上诉人虽然从2020年3月21日开始到上诉人处工作，但其并没有按照公司考勤制度进行打卡上班，上诉人也不对其进行工作安排，公司有事就联系被上诉人问其是否愿意来厂里做事，没有事时就不会联系被上诉人，被上诉人接到公司通知后也可以不来。双方的合作模式与劳动关系有巨大的区别，并非一审判决所认为的存在工作安排。因此，被上诉人不受上诉人规章制度的约束，双方关系属于劳务性质，请求二审法院依法改判。

周尚光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

四通八达公司向一审法院起诉请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系。

一审法院认定事实：原告于2020年3月21日到被告处上班，在刚入职时，原告对被告进行了培训，原告向法院提交的出勤表，载明了原告的出勤情况。原告给被告发放了相应的工资。

被告于2020年8月3日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2020年9月15日裁决：周尚光与重庆四通八达管业有限公司从2020年3月21日开始存在劳动关系。

一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均符合相应的劳动关系主体资格，原告对被告组织了学习培训，并存在工作安排，被告的劳动也是用人单位业务的组成部分，因此，原、被告之间劳动关系成立。对于原告提出的依法判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。

综上，遂判决：一、被告周尚光与原告重庆四通八达管业有限公司从2020年3月21日开始存在劳动关系；二、驳回原告重庆四通八达管业有限公司的其他诉讼请求。

二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。

本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。经查，上诉人与被上诉人符合劳动关系的主体资格，被上诉人的工作属于上诉人的业务组成部分，在被上诉人入职之初上诉人对其进行了培训，上诉人对被上诉人存在工作安排，按月向被上诉人发放工资。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人成立劳动关系，符合法律规定。上诉人提出公司未对被上诉人安排工作时间、进行考勤管理，被上诉人接到工作任务通知时可以选择拒绝，因均未提供证据证明，本院对上诉人认为双方并非劳动关系的观点不予采纳，对其上诉请求不予支持。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由重庆四通八达管业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　钱昳心

审 判 员　吴　杰

审 判 员　肖　飞

二〇二一年二月二十三日

法官助理　岳　林

书 记 员　曾　燕