张某犯交通肇事罪刑事驳回申诉通知书

你因张某犯交通肇事罪一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新刑初字第00019号刑事判决，以张某已构成交通肇事逃逸，张某不具备从轻处罚的情节为由向本院提出申诉，要求对本案进行再审，撤销原审判决，依法改判。
张某违反道路交通安全法规，致一人死亡其行为已构成交通肇事罪。你作为受害人的近亲属，不服原审裁判，向本院申诉认为张某行为已构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸是指：行为人明知或者应当知道自已造成本次交通事故的，为了逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，襄阳市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书，虽然认定张某对此事故负全部责任，并构成交通肇事逃逸。但襄阳高新技术产业开发区人民检察院高新检刑诉（2012）102号起诉书并没有指控张某构成交通肇事逃逸。原审判决后，你不服原审判决，向襄阳高新技术产业开发区人民检察院申请抗诉，襄阳高新技术产业开发区人民检察院于2013年8月30日作出刑检刑抗答（2013）《抗诉请求答复书》，以原审判决量刑适当为由，决定不予抗诉。另外公安机关的侦查材料无确实证据证明张某在发生事故的瞬间，主观上是明知或者应该知道是自己肇事的状态，现有证据只能证明张某在发现加油站路口发生交通事故，怀疑是自己的车辆所为。于是问了伤者是什么颜色的车辆造成的，又回到自己的车辆处检查有无相撞的痕迹，在发现自己的车辆没有明显的相撞痕迹后，才将车辆开出加油站。从以上行为可以确定，张某对自己是否造成本次交通事故，主观上处于不明知，不确定的怀疑状态。故在现有的证据情况下，不能认定张某构成交通肇事逃逸。
你申诉又称，张某逃离现场后与杨洪涛电话交谈过发生交通事故。经查，张某在公安机关供述其从加油站出来后是与杨洪涛通过电话，但交谈的是车辆年检问题，并没有证据说明张某是明知其发生了交通事故。
你申诉还称，张某没有自愿认罪，没有赔偿受害人的损失，不具备从轻处罚，应从重从严处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审依据这一规定判处张某有期徒刑二年六个月，并没有对其从轻处罚。
综上，原审认定张某犯交通肇事罪的判决在认定事实、适用法律等方面均是正确的。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》三百七十五条第三款的规定，现驳回你的申诉，维持原裁判。
特此通知。