被告人万某、常某、梁某犯盗窃罪上诉一案二审刑事裁定书

神木县人民检察院
万某
常某
梁某
薛亚丽（陕西文星律师事务所）

原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，汉族，陕西省子洲县，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，陕西省米脂县，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日向神木县公安局投案自首，同日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，同年1月22日被取保候审。同年2014年8月14日予以收监关押。现羁押于神木县看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，男，汉族，陕西省米脂县，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日向神木县公安局投案自首，同日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，同年1月22日被取保候审。同年2014年8月14日予以收监关押。现羁押于神木县看守所。
辩护人薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人万某、常某、梁某犯盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）神刑初字第00399号刑事判决。原审被告人万某、常某、梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人万某、常某、梁某均系神木县大柳塔镇神华神东大柳塔煤矿的职工。2013年7月11日凌晨，被告人万某、常某、梁某驾驶该矿皮卡车，窜至该矿井下盗割电缆200米，价值人民币19596元。案发后，被告人常某、梁某于2013年12月24日主动向公安机关自首。上述事实有被害单位的报案材料、证人证言、估价鉴定结论书、提取笔录、领条、抓捕经过、情况说明以及被告人供述等证据证明，足以认定。据此，原审法院认为，被告人万某、常某、梁某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗割公司电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。三被告人共同犯罪中，作用地位相当，均系主犯。被告人常某、梁某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  、第六十七条  第一款  和第三款、第五十二条  、第五十三条  、第六十四条  之规定，判处:1、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；3、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；4、随案移交的作案工具断线钳一把，依法没收，上缴国库。
万某上诉提出，其系初次犯罪，且主动认罪，请求二审对其从轻处罚。
常某、梁某上诉认为，二人在共同犯罪中起次要作用，且未分得赃物，应属从犯，请求二审法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人万某、常某、梁某系神木县大柳塔镇神华神东大柳塔煤矿职工。2013年7月11日凌晨，被告人万某、常某、梁某驾驶该矿皮卡车，窜至该矿井下盗割电缆200米，价值人民币19596元的事实清楚、正确，有以下证据证明:
1、证人刘一证明，他是大柳塔煤矿保卫科的科长。2013年7月11日凌晨，他们收到消息，有人在井下盗割了电缆线，他们就组织人员在井外蹲守。凌晨4时许，常某、万某、梁某三人驾驶一辆编号为Z0426的下井皮卡车驶出煤矿大门，车上有被截碎电缆线。经询问，三人承认系井下盗割的电缆线。在矿上准备三人内部处理时，三人乘机逃跑，他们便向公安机关报了案。
2、证人米一、拓一、徐一证明，他们是大柳塔煤矿保卫科的工作人员。2013年7月11日凌晨，他们三人与保卫科长刘一，在大柳塔煤矿西门对面联建楼下蹲守。四时许，一辆下井的皮卡车从煤矿的大门口驶出，停在建联楼下，于是他们过去盘查，发现车上和后备箱内装有大量被截碎的电缆线。驾车的人分别是常某、梁某、万某，他们将三人带回单位询问，三人交代，该电缆是盗割井下巷道的排水电缆，准备运出厂区后变卖。
3、证人杨一证明，他是大柳塔煤矿机电一队的队长。2013年7月11日凌晨，他们队41至47联巷，50平方的抽水电缆线被盗割。
4、估价鉴定结论书证实，该次被盗电缆线价值人民币19596元。
5、上诉人万某的供述，2013年7月11日凌晨2时许，他和常某、梁某三人共同在神东公司大柳塔煤矿盗割了一些电缆线。盗窃电缆线时，梁某负责断电，常某负责剪、剥电缆线，然后共同装车，由他驾车逃离现场。后在厂区门口被保卫科的人员发现，并将他们带到保卫科进行调查，在保卫科安排他们洗澡时，他们乘机逃跑。
6、上诉人常某供述，2013年7月10日晚，万某给他打电话称井下有一条废旧电缆线，让他一起盗割，他便同意了。下班后他来到万某宿舍，万某又叫来了梁某。三人于次日凌晨2时许，由万某驾驶矿上的皮卡车下井，到井下后，万某与梁某切断电源，他将电缆截成一米左右的长度，然后装上皮卡车盖上篷布，逃离现场。出厂区大门后，万某将车停在宿舍楼下，商量如何变卖电缆时被保卫科长抓获。并将他们带回保卫处询问，在安排他们三人洗澡后，他们发现公安民警在保卫处，他们就乘机跑了。后来，他得知万某被公安局抓获，他就与梁某共同来到公安局投案自首。
7、上诉人梁某供述，2013年7月10日，万某打电话将他叫回宿舍，宿舍内还有见常某，万某提出52煤区有一根废旧的电缆线，让他们晚上一起盗窃，他就答应了。到了晚上23点，万某去上夜班，他和常某在库房找了工具，然后换上下井服等万某下班后，驾驶万某的皮卡车共同下井来到52煤区。他去断电，常某将电缆线断开，然后装上万某的驾驶的平皮卡车共同离开。出了厂区北大门后，将车停在准备队宿舍楼下，商量如何处理电缆，结果被保卫科的人抓获，将他们带回保卫科准备内部处理时，他们见看管松散，就分别溜走了。后来，他得知万某被公安局抓获，他就与常某共同来到公安局投案自首。
8、提取笔录证实，从三上诉人处提取作案工具断线钳子一把。
9、抓捕经过及投案自首情况说明书证实，上诉人常某、梁某于2013年12月24日主动向公安机关投案自首。
本院认为，上诉人万某、常某、梁某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人常某、梁某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。关于万某上诉所持原判量刑过重的理由，经查，原审判决根据其犯罪情节，在法定刑幅度内，对其判处一年的有期徒刑，并无不当。故其上诉理由，不予采纳。关于常某、梁某上诉所持其系从犯的理由，经查，二人在共同盗窃中，均不是被动的跟随作案，而是积极主动实施了断电、剪、割电缆线、装车等主要犯罪行为，在盗窃中起主要作用，显系主犯。故二人上诉理由，亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条  第（一）款  之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。

本院认为，上诉人万某、常某、梁某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人常某、梁某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。关于万某上诉所持原判量刑过重的理由，经查，原审判决根据其犯罪情节，在法定刑幅度内，对其判处一年的有期徒刑，并无不当。故其上诉理由，不予采纳。关于常某、梁某上诉所持其系从犯的理由，经查，二人在共同盗窃中，均不是被动的跟随作案，而是积极主动实施了断电、剪、割电缆线、装车等主要犯罪行为，在盗窃中起主要作用，显系主犯。故二人上诉理由，亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条  第（一）款  之规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原判。

审判长：马玉荣
审判员：冯骥飞
审判员：孙路

书记员：刘宝霞