罗某、赵某、李建立合同诈骗罪一审刑事判决书

蒲江县人民检察院
赵某
周义红（四川广定律师事务所）
李建立
邹飞（四川广定律师事务所）
罗某
陈世铭（四川智盛律师事务所）

公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人赵某。
辩护人周义红，四川广定律师事务所律师。
被告人李建立。
辩护人邹飞，四川广定律师事务所律师。
被告人罗某。
辩护人陈世铭，四川智盛律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人赵某、李建立、罗某犯合同诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭于2016年3月14日进行了第一次公开开庭审理。
在法庭审理过程中，辩护人申请调取新的证据，本案延期审理后，于2016年8月3日第二次公开开庭进行审理。
蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人周义红、被告人李建立及其辩护人邹飞、被告人罗某及其辩护人陈世铭到庭参加诉讼。
现已审理终结。
四川省蒲江县人民检察院起诉指控，蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程，业主单位为蒲江县建设局，经公开招投标，由四川华腾工程技术有限公司以1308.96万元中标，于2009年6月开工，2010年5月竣工。
该工程中标后，四川华腾工程技术有限公司委托赵某为项目主要负责人，而实际是被告人赵某、罗某、李建立三人共同承建。
建设过程中，由于管理不力，工程出现亏损，赵某、罗某、李建立三人商议后，以设计方四川西南交大土木工程设计有限公司名义，伪造了5次工程变更通知书，虚增工程量，涉案金额1152753元。
后经审计局审计，虚增工程量被审计下来，诈骗未遂。
本院认为，被告人赵某、李建立、罗某在共同承建的工程已经竣工并且进行结算后，发现其承建的工程出现亏损，为了弥补亏损，以非法占有为目的，采取伪造工程变更通知单，虚增工程量的方式骗取国家财产的行为，已构成合同诈骗罪且属于数额特别巨大，依法应予刑事处罚。
三被告人因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，依法均可以减轻处罚。
被告人赵某在接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人李建立、罗某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。
被告人罗某向公安机关提供线索，协助公安机关将涉嫌合同诈骗罪的犯罪嫌疑人王某某抓获，属于立功，依法可以从轻处罚。
四川省蒲江县人民检察院指控被告人赵某、李建立、罗某犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，应予支持。
关于辩护意见:1、对于5份变更工程通知单中的工程量有一部分实际做了，不全是虚增的辩护意见，本院认为，（1）三被告人在侦查阶段的多次供述均承认伪造5份变更工程通知单，但未提及5份变更单包含已做工程量，且证人原建设局现场监管杨艳琼证实5份工程变更单与实际工程不符。
（2）恒申公司按照工程造价审核原则，综合招、投标文件，《合同协议书》，审核后的工程施工图、竣工图和相关竣工资料及三被告人虚增的5份工程变更通知单，已扣除砂砾石回填管道、检查井等的占位体积，而得出的价格审核意见。
（3）同时，恒申公司回函并说明其鉴定依据、过程、所载工程量及计算方式。
本院认为，故不存在辩护人提出的鉴定结果还包含三被告人已做的工程量。
该辩护意见不予采纳。
2、对于恒申公司作出的审核意见超出经营范围，且鉴定程序不合法的辩护意见，本院认为，恒申公司的营业执照和资质证书证实，其经营范围包括工业与民用建筑工程造价咨询，其业务范围主要包括工程变更费用计算等。
由此可见恒申公司审核意见未超出其经营范围。
关于鉴定意见中编制人与审核人为同一人，其鉴定程序不合法的辩护意见，本院认为，按照《工程造价咨询业务操作指导规程》3.3规定的“每份咨询成果文件的编制、校核、审核人员须由不同人员担任”，其针对建筑单位向工程造价公司进行委托时的要求。
而本案中，委托人为公安机关而非建筑单位，且附有审核人员签名及恒申公司的印章予以证明，其鉴定程序合法。
故关于恒申公司作出的审核意见超出经营范围，且鉴定程序不合法的辩护意见不予采纳。
3、关于三被告人在共同犯罪中作用的辩护意见，本院认为，三被告人合伙承建工程，在发现承建工程出现亏损时，三人共同商量，虚增工程量，共同实施犯罪行为。
三被告人在共同犯罪中虽然分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯。
故关于被告人赵某、李建立系从犯，被告人罗某共同犯罪中作用较小的辩护意见不予采纳。
4、关于自首的辩护意见，本院认为，虽然三被告人在接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，但只有被告人赵某在到案后如实供述了犯罪事实，属于自首；被告人李建立、罗某在到案后在第一次被讯问时未如实供述，不属于自首，故关于被告人赵某具有自首的辩护意见予以采纳；被告人李建立、罗某具有自首的辩护意见不予采纳。
5、关于三被告人属犯罪未遂、系初犯、当庭自愿认罪的辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。
本案中，三被告人从华腾公司承接工程时，无欺诈行为；三被告人事前有履行合同能力，事后实际履行了工程建设合同，三被告人只是在工程竣工后为了弥补工程亏损，而伪造工程变更单，虚增工程量，后被审计下来，未给国家造成实际经济损失，其主观故意相对较轻；该虚增工程量被审计下来，三被告人未实现对财物的控制，其危害后果较小，故对三被告人可宣告缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条  、第五十二条  、第五十三条  第一款  、第二十五条  第一款  、第二十三条  、第六十七条  、第六十八条  、第七十二条  第一款  之规定，判决如下:
一、被告人赵某犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李建立犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人罗某犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。

本院认为，被告人赵某、李建立、罗某在共同承建的工程已经竣工并且进行结算后，发现其承建的工程出现亏损，为了弥补亏损，以非法占有为目的，采取伪造工程变更通知单，虚增工程量的方式骗取国家财产的行为，已构成合同诈骗罪且属于数额特别巨大，依法应予刑事处罚。
三被告人因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，依法均可以减轻处罚。
被告人赵某在接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人李建立、罗某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。
被告人罗某向公安机关提供线索，协助公安机关将涉嫌合同诈骗罪的犯罪嫌疑人王某某抓获，属于立功，依法可以从轻处罚。
四川省蒲江县人民检察院指控被告人赵某、李建立、罗某犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，应予支持。
关于辩护意见:1、对于5份变更工程通知单中的工程量有一部分实际做了，不全是虚增的辩护意见，本院认为，（1）三被告人在侦查阶段的多次供述均承认伪造5份变更工程通知单，但未提及5份变更单包含已做工程量，且证人原建设局现场监管杨艳琼证实5份工程变更单与实际工程不符。
（2）恒申公司按照工程造价审核原则，综合招、投标文件，《合同协议书》，审核后的工程施工图、竣工图和相关竣工资料及三被告人虚增的5份工程变更通知单，已扣除砂砾石回填管道、检查井等的占位体积，而得出的价格审核意见。
（3）同时，恒申公司回函并说明其鉴定依据、过程、所载工程量及计算方式。
本院认为，故不存在辩护人提出的鉴定结果还包含三被告人已做的工程量。
该辩护意见不予采纳。
2、对于恒申公司作出的审核意见超出经营范围，且鉴定程序不合法的辩护意见，本院认为，恒申公司的营业执照和资质证书证实，其经营范围包括工业与民用建筑工程造价咨询，其业务范围主要包括工程变更费用计算等。
由此可见恒申公司审核意见未超出其经营范围。
关于鉴定意见中编制人与审核人为同一人，其鉴定程序不合法的辩护意见，本院认为，按照《工程造价咨询业务操作指导规程》3.3规定的“每份咨询成果文件的编制、校核、审核人员须由不同人员担任”，其针对建筑单位向工程造价公司进行委托时的要求。
而本案中，委托人为公安机关而非建筑单位，且附有审核人员签名及恒申公司的印章予以证明，其鉴定程序合法。
故关于恒申公司作出的审核意见超出经营范围，且鉴定程序不合法的辩护意见不予采纳。
3、关于三被告人在共同犯罪中作用的辩护意见，本院认为，三被告人合伙承建工程，在发现承建工程出现亏损时，三人共同商量，虚增工程量，共同实施犯罪行为。
三被告人在共同犯罪中虽然分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯。
故关于被告人赵某、李建立系从犯，被告人罗某共同犯罪中作用较小的辩护意见不予采纳。
4、关于自首的辩护意见，本院认为，虽然三被告人在接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，但只有被告人赵某在到案后如实供述了犯罪事实，属于自首；被告人李建立、罗某在到案后在第一次被讯问时未如实供述，不属于自首，故关于被告人赵某具有自首的辩护意见予以采纳；被告人李建立、罗某具有自首的辩护意见不予采纳。
5、关于三被告人属犯罪未遂、系初犯、当庭自愿认罪的辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。
本案中，三被告人从华腾公司承接工程时，无欺诈行为；三被告人事前有履行合同能力，事后实际履行了工程建设合同，三被告人只是在工程竣工后为了弥补工程亏损，而伪造工程变更单，虚增工程量，后被审计下来，未给国家造成实际经济损失，其主观故意相对较轻；该虚增工程量被审计下来，三被告人未实现对财物的控制，其危害后果较小，故对三被告人可宣告缓刑。

据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条  、第五十二条  、第五十三条  第一款  、第二十五条  第一款  、第二十三条  、第六十七条  、第六十八条  、第七十二条  第一款  之规定，判决如下:
一、被告人赵某犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李建立犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人罗某犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。

审判长：黄小华
审判员：徐铭霞
审判员：胡佑富

书记员：杨宝艳