刘某某犯盗窃罪一审刑事判决书

德州市德城区人民检察院
刘某
夏文霞（山东弘正兴律师事务所）

公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘某，无业（自报）。2011年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
指定辩护人夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、李澜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人夏文霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2015年2月间，被告人刘某伙同冯能（另案处理）至德州市德城区三八中路安清名烟名酒超市、德城区文化路冉冉烟酒行等超市内盗窃现金以及电脑主机、手机、香烟等物品。先后作案4起，盗窃现金4100余元，电脑主机、手机、香烟等物品价值共计1995元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  之规定，构成盗窃罪，被告人刘某系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人刘某认罪态度较好，被告人刘某系累犯，应从重处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
辩护人辩称，被告人刘某认罪态度较好，其属边缘智力，社会危害性不大。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘某在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。针对辩护人辩称被告人刘某的行为社会危害性不大的意见，公诉人不予认可，辩称被告人刘某多次盗窃，社会危害性较大，辩护人的该辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，公诉人予以认可，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  、第二十五条  第一款  、第二十六条  第一、四款、第六十五条  第一款  、第五十二条  、第五十三条  之规定，判决如下:
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年12月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。

本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘某在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。针对辩护人辩称被告人刘某的行为社会危害性不大的意见，公诉人不予认可，辩称被告人刘某多次盗窃，社会危害性较大，辩护人的该辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，公诉人予以认可，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  、第二十五条  第一款  、第二十六条  第一、四款、第六十五条  第一款  、第五十二条  、第五十三条  之规定，判决如下:

被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年12月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）

审判长：刘印江
审判员：王茜
审判员：郭华

书记员：李一凡