本院认为，2008年7月16日，上诉人姜某某向原审第三人潘某某借款500000元，原审第三人潘某某实际履行了交付借款的义务，双方之间借贷关系明确，合法有效，应当受法律保护。2014年6月20日，原审第三人潘某某因给爱人治病，将对上诉人姜某某享有的部分债权转让给被上诉人吕某某，并签订了《债权转让协议》约定，原审第三人潘某某2008年7月拥有的对上诉人姜某某500000元债权转让给被上诉人吕某某。债权转让协议签订后原审第三人潘某某、被上诉人吕某某履行了向上诉人姜某某债权转让的告知义务，案涉债权转让合法有效，应受法律保护。2013年10月25日，在原审第三人潘某某向被上诉人吕某某转让债权前，上诉人姜某某归还原审第三人潘某某借款本金10000元，被上诉人吕某某已自认，此款可顶替偿还吕某某受让的借款，现尚欠借款本金490000元，被上诉人吕某某主张索要债权转让前的借款利息，因已超出受让债权范围，本院不予支持。上诉人姜某某主张辽宁省东港市人民法院（2014）东民初字第5652号 ...
阅读更多...本院认为，2008年7月16日，上诉人姜某某向原审第三人潘某某借款500000元，原审第三人潘某某实际履行了交付借款的义务，双方之间借贷关系明确，合法有效，应当受法律保护。2014年6月20日，原审第三人潘某某因给爱人治病，将对上诉人姜某某享有的部分债权转让给被上诉人吕某某，并签订了《债权转让协议》约定，原审第三人潘某某2008年7月拥有的对上诉人姜某某500000元债权转让给被上诉人吕某某。债权转让协议签订后原审第三人潘某某、被上诉人吕某某履行了向上诉人姜某某债权转让的告知义务，案涉债权转让合法有效，应受法律保护。2013年10月25日，在原审第三人潘某某向被上诉人吕某某转让债权前，上诉人姜某某归还原审第三人潘某某借款本金10000元，被上诉人吕某某已自认，此款可顶替偿还吕某某受让的借款，现尚欠借款本金490000元，被上诉人吕某某主张索要债权转让前的借款利息，因已超出受让债权范围，本院不予支持。上诉人姜某某主张辽宁省东港市人民法院（2014）东民初字第5652号 ...
阅读更多...
