本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、双方是否存在劳动关系；2、上诉人支付被上诉人赔偿金数额一审判决是否正确。3、上诉人扣罚被上诉人1000元是否有依据，是否应扣罚1000元。针对上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中被上诉人领取的新型农村社会养老保险待遇不同于职工享有基本养老保险待遇，且新型农村社会养老保险待遇金额比基本养老保险待遇金额显著偏低。因此，即使被上诉人领取了新型农村社会养老保险待遇，因其未享受基本养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间依然存在劳动关系，一审确认双方为劳动关系，并适用《中华人民共和国劳动合同法》判决双方的权利义务并无不妥。上诉人提出一审判决经济赔偿金数额计算错误，因上诉人未能证实存在单方解除劳动合同的法定情形，因此，一审判决其支付被上诉人经济赔偿金并无不妥 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、双方是否存在劳动关系；2、上诉人支付被上诉人赔偿金数额一审判决是否正确。针对上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中被上诉人领取的新型农村社会养老保险待遇不同于职工享有基本养老保险待遇，且新型农村社会养老保险待遇金额比基本养老保险待遇金额显著偏低。因此，即使被上诉人领取了新型农村社会养老保险待遇，因其未享受基本养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间依然存在劳动关系，一审确认双方为劳动关系，并适用《中华人民共和国劳动合同法》判决双方的权利义务并无不妥。上诉人提出一审判决经济赔偿金数额计算错误，因上诉人未能证实存在单方解除劳动合同的法定情形，因此，一审判决其支付被上诉人经济赔偿金并无不妥。经济赔偿金数额是经济补偿金数额的二倍，鉴于被上诉人的起诉数额为15540元，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金15540元并无不妥 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、双方是否存在劳动关系；2、上诉人支付被上诉人赔偿金数额一审判决是否正确。针对上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中被上诉人领取的新型农村社会养老保险待遇不同于职工享有基本养老保险待遇，且新型农村社会养老保险待遇金额比基本养老保险待遇金额显著偏低。因此，即使被上诉人领取了新型农村社会养老保险待遇，因其未享受基本养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间依然存在劳动关系，一审确认双方为劳动关系，并适用《中华人民共和国劳动合同法》判决双方的权利义务并无不妥。上诉人提出一审判决经济赔偿金数额计算错误，因上诉人未能证实存在单方解除劳动合同的法定情形，因此，一审判决其支付被上诉人经济赔偿金并无不妥。经济赔偿金数额是经济补偿金数额的二倍，鉴于被上诉人的起诉数额为10360元，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金10360元并无不妥 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、双方是否存在劳动关系；2、上诉人支付被上诉人赔偿金数额一审判决是否正确。针对上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中被上诉人领取的新型农村社会养老保险待遇不同于职工享有基本养老保险待遇，且新型农村社会养老保险待遇金额比基本养老保险待遇金额显著偏低。因此，即使被上诉人领取了新型农村社会养老保险待遇，因其未享受基本养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间依然存在劳动关系，一审确认双方为劳动关系，并适用《中华人民共和国劳动合同法》判决双方的权利义务并无不妥。上诉人提出一审判决经济赔偿金数额计算错误，因上诉人未能证实存在单方解除劳动合同的法定情形，因此，一审判决其支付被上诉人经济赔偿金并无不妥。经济赔偿金数额是经济补偿金数额的二倍，鉴于被上诉人的起诉数额为15540元，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金15540元并无不妥 ...
阅读更多...
