本院认为，以上证据仅能证明双方存在建设工程承包关系，并不涉及本案借款应予以抵扣的事实，故不能作为二审的新证据予以采信。经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，2011年10月12日，安新年诉梁某某拖欠工程款纠纷已在原审法院另案起诉。本院认为，梁某某向安新年借款93000元的事实，有4张借条为证，出具的借条符合民间借贷的借款形式要件，双方的借贷关系合法成立。逾期后，安新年持梁某某出具的4张原始借条，请求梁某某偿还借款93000元及违约金20000元的主张应予支持。本案属民间借贷纠纷，而安新年诉梁某某拖欠工程款属于建设工程施工合同纠纷，两案诉讼标的是不同的，双方当事人之间也没有共同的权利义务关系，两案属不同法律关系，不属应合并审理的范围。原审法院将两案分别立案审理，调解不成后就本案进行判决，符合法律规定。梁某某以工程款未结算两案应并案调处的上诉理由不能成立，其要求发回重审的上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚 ...
阅读更多...
