本院认为，上诉人刘东友与被上诉人黄金辉、时飞对时飞雇佣刘东友为货车司机，并在致黄金辉损害的交通事故中，经五大连池市公安局交警大队2009年11月30日五公交认字（2009）第112103号道路交通事故认定书认定上诉人负次要责任的事实没有异议，本院予以确认。上诉人作为时飞常年雇佣的货车司机，应当知晓其驾驶的车辆没有按照规定粘贴反光标识，应当预见该没有按照规定粘贴反光标识的货车在天黑运行途中可能出现的危险情况。上诉人虽辩称其在车辆发动机出现故障后，还没有来得及设置警示标志的情况下，黄金辉乘坐的车辆就已经与本车发生追尾相撞，但未能提交证据予以证实，本院不予采信，故上诉人在本起交通事故中存在重大过错，应当与雇主时飞承担连带赔偿责任。原审法院判决上诉人刘东友承担赔偿责任，由被上诉人时飞承担连带责任，虽然顺位与法律规定略有不同，但是从案件结果角度考虑，上诉人与时飞承担连带责任，被上诉人黄金辉无论请求上诉人刘东友还是被上诉人时飞承担赔偿责任，其权利最终都能得到实现，且时飞作为雇主承担责任后可以向刘东友追偿，雇员刘东友在承担赔偿责任后也可以就超出其责任份额部分向时飞主张权利，故原审法院对此起事故责任认定并无不当。关于上诉人刘东友提出的被上诉人黄金辉起诉时已经超过诉讼时效的问题。自本起交通事故发生时起至原审法院受理黄金辉起诉时止 ...
阅读更多...
