本院认为：本案中原、被告对原告尹某与被告海某某间存在网络购物合同关系均不持异议，本院予以确认。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。案涉的“大号元贝”属于《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件《食用农产品范围注释》三(一)中规定的水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，而从GB7718《预包装食品标签通则》4.1.1的规定可以确定，“预包装食品”必须是具有食品生产许可证的企业依据产品标准代号生产的产品，因此本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及GB7718 ...
阅读更多...本院认为：本案中原、被告对原告尹某与被告海某某间存在网络购物合同关系均不持异议，本院予以确认。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。案涉的“大号元贝”属于《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件《食用农产品范围注释》三(一)中规定的水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，而从GB7718《预包装食品标签通则》4.1.1的规定可以确定，“预包装食品”必须是具有食品生产许可证的企业依据产品标准代号生产的产品，因此本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及GB7718 ...
阅读更多...本院认为：本案中原、被告对原告尹某与被告海某某间存在网络购物合同关系均不持异议，本院予以确认。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。案涉的“大号元贝”属于《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件《食用农产品范围注释》三(一)中规定的水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，而从GB7718《预包装食品标签通则》4.1.1的规定可以确定，“预包装食品”必须是具有食品生产许可证的企业依据产品标准代号生产的产品，因此本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及GB7718 ...
阅读更多...本院认为：本案中原、被告对原告尹某与被告海某某间存在网络购物合同关系均不持异议，本院予以确认。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。案涉的“大号元贝”属于《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件《食用农产品范围注释》三(一)中规定的水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，而从GB7718《预包装食品标签通则》4.1.1的规定可以确定，“预包装食品”必须是具有食品生产许可证的企业依据产品标准代号生产的产品，因此本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及GB7718 ...
阅读更多...本院认为：本案中原、被告对原告尹某与被告海某某间存在网络购物合同关系均不持异议，本院予以确认。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。案涉的“大号元贝”属于《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件《食用农产品范围注释》三(一)中规定的水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，而从GB7718《预包装食品标签通则》4.1.1的规定可以确定，“预包装食品”必须是具有食品生产许可证的企业依据产品标准代号生产的产品，因此本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及GB7718 ...
阅读更多...本院认为：本案中原、被告对原告尹某与被告海某某间存在网络购物合同关系均不持异议，本院予以确认。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。案涉的“大号元贝”属于《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件《食用农产品范围注释》三(一)中规定的水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，而从GB7718《预包装食品标签通则》4.1.1的规定可以确定，“预包装食品”必须是具有食品生产许可证的企业依据产品标准代号生产的产品，因此本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及GB7718 ...
阅读更多...本院认为：本案中原、被告对原告尹某与被告海某某间存在网络购物合同关系均不持异议，本院予以确认。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。案涉的“大号元贝”属于《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件《食用农产品范围注释》三(一)中规定的水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，而从GB7718《预包装食品标签通则》4.1.1的规定可以确定，“预包装食品”必须是具有食品生产许可证的企业依据产品标准代号生产的产品，因此本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及GB7718 ...
阅读更多...本院认为：本案中原、被告对原告尹某与被告海某某间存在网络购物合同关系均不持异议，本院予以确认。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。案涉的“大号元贝”属于《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件《食用农产品范围注释》三(一)中规定的水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，而从GB7718《预包装食品标签通则》4.1.1的规定可以确定，“预包装食品”必须是具有食品生产许可证的企业依据产品标准代号生产的产品，因此本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及GB7718 ...
阅读更多...
