高在华诉耿青松、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书
阅读更多...2407吕双林与于光某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...杨某某与沈自成、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...李某与黄某某、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...王志海与钱某某、中华联合财产保险股份有限公司六安市中心支公司（下称中华联合财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...陈某某与安徽省阜阳市交通安全运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...张某某与王俊某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...王某某与张某某、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...中银保险有限公司河南分公司（下称中银保险河南公司）、吴某某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
阅读更多...曾某某与钱长运、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...程志明与陈登峰、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与被上诉人李某某、李某机动车交通事故责任纠纷案二审民事判决书
阅读更多...上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司与被上诉人刘某某、原审被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书
阅读更多...上诉人阳某财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案民事二审判决书
阅读更多...杨某某与雷响、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...本院认为：被告杨某龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且在没有禁止左转弯标志、标线的地点转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成此事故发生的主要方面过错；原告罗明开无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且未戴安全头盔，是造成此事故发生的次要方面过错；罗某在此事故中无违法行为。经交警部门认定：杨某龙负此事故的主要责任，罗明开负此事故的次要责任，罗某不负此事故的责任。因此，原告罗某因本次交通事故造成的经济损失应由被告杨某龙承担70%的赔偿责任，由被告罗明开承担30%的赔偿责任。由于豫S×××××号重型厢式货车已由被告简某某于2012年2月21日转让给被告杨某龙，并交付使用，被告简某某不应承担本案的赔偿责任。被告罗贤浦将未经年检的车辆交给被告罗明开无证驾驶，应当与被告罗明开承担连带赔偿责任。豫S×××××号重型厢式货车在被告人保信阳市分公司处投保了交强险和第三者责任险，被告人保信阳市分公司应首先在交强险及第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告杨某龙、罗明开分别承担赔偿责任。因本次事故中还有另一位伤者罗明开 ...
阅读更多...本院认为：被告杨某龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且在没有禁止左转弯标志、标线的地点转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成此事故发生的主要方面过错；原告罗某开无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且未戴安全头盔，是造成此事故发生的次要方面过错；罗康在此事故中无违法行为。经交警部门认定：杨某龙负此事故的主要责任，罗某开负此事故的次要责任，罗康不负此事故的责任。因此，原告罗某开因本次交通事故造成的经济损失应由被告杨某龙承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任，由原告罗某开自行承担30%的责任。由于豫S×××××号重型厢式货车已由被告简某某于2012年2月21日转让给被告杨某龙，并交付使用，被告简某某不应承担本案的赔偿责任。豫S×××××号重型厢式货车在被告人保信阳市分公司处投保交强险及300000元的不计免赔第三者责任险，则被告人保信阳分公司应首先在交强险及第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分再由被告杨某龙承担赔偿责任。因本次事故中还有另一位伤者罗康，根据其伤情，本院在交强险医疗费限额内为罗康预留615元 ...
阅读更多...本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门对此次交通事故的认定和责任划分客观、真实、有效。被告李某某负次要责任，其所驾驶的豫Ｓ×××××(豫Ｓ×××××)号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和险额为1000000元的商业第三者商业险（投保了不计免赔险），原告周阳阳、周某某的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险限额范围内按相关法律法规予以赔偿，超出保险赔偿的部分按相关法律法规由原告周阳阳与被告李某某按责任各自承担。综上所述，原告周阳阳在此事故中造成的损失为：医疗费47624.66元，伙食补助费750元（15天×50元/天），后期治疗费10000元，营养费3000元；护理费15355元（31138元/年÷365天×180天），误工费32938元（55404元 ...
阅读更多...本院认为，张某某、人寿财保信阳公司承认蔡某某在本案中主张的事实，故对蔡某某主张的事实予以确认。农村居民人均纯收入是农村居民家庭全年总收入（包含具有劳动能力和不具有劳动能力）的平均数。不具有劳动的能力的人，不存在收入损失，而真正减少收入的是具有劳动能力的人。本案中，蔡某某现年52岁，具有劳动能力，故蔡某某的误工费收入不应采取农村居民人均纯收入标准，应以农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为宜。蔡某某住院10天，交通费400元为其实际支出，本院予以确认。蔡某某经鉴定为十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元本院亦予以确认。蔡某某的各项损失，本院核定如下：1.医疗费。蔡某某支出医疗费8186.50元，后期治疗费1500元 ...
阅读更多...本院认为，原告提交的证据四计算错误，本院依法确定其医疗费用为26820.67元；证据五系孝感明镜法医司法鉴定所作出的鉴定，被告方称要保留重新鉴定的权利，但在法定的期限内被告方未申请重新鉴定，对该证据本院依法予以采信；证据六具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据七其费用过高，本院依法核定为500元。被告四通公司提交的证据一系被告陈某某与被告四通公司所签订的挂靠协议的内容真实，对该证据的证明目的不予采信。本院认为，交警三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信即被告陈某某承担本事故的主要责任，原告徐某承担本事故的次要责任，本院依法确定其责任比例为7:3。在此事故中，因被告陈某某驾驶的、车主为被告四通公司的豫STAXXX号车在被告财保信阳分公司投保了机动车责任强制保险和第三者责任险，故首先应由被告财保信阳分公司在机动车责任强制保险和第三者责任险限额范围内对原告徐某的损失承担赔偿责任即在交强险范围内赔偿原告徐某59562 ...
阅读更多...本院认为，本案交通事故事实清楚，孝感市公安局交警三大队对此事故作出的《交通事故认定书》及孝感明镜法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》真实、合法、有效，本院予以采信。被告王某某驾驶的豫A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应在交通事故责任强制保险限额范围和第三者责任保险范围内按相关规定承担赔偿责任，超出部分由被告王某某继续赔偿，被告孝感天某出租汽车有限责任公司对被告王某某应赔偿的部分负连带清偿责任。在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司不承担鉴定费、停车费。原告汪某某因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求依法予以支持，其赔偿数额结合湖北省孝感市物质生活水平确定为5000元。综上，原告汪某某在此事故中造成的损失为：医疗费8822.25元，住院伙食补助费800元（16天×50元／天），后期治疗费2000元 ...
阅读更多...本院认为，证人郭某出庭作证证实，原告于2013年4月1日在随县小林镇祝东火车站货场发货时发生交通事故的事实，故本院对该证据依法予以采信。被告武汉铁路局对原告提交的证据七有异议，认为该笔录记载与事实不符。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告武汉铁路局对原告提交的证据九有异议。本院认为，该组证据能够直观的看出车站并未设立安全警示标志的事实，能够达到原告的证明目的，故对该证据本院依法予以采信。被告武汉铁路局对原告提交的证据十一有异议，认为有一张“李桂昌”的票据，与本案并无关联，其他票据予以认可。本院认为，该票据系武汉市急救中心书写错误，且为2013年4月1日，即事故发生当天发生费用。故对该证据本院依法予以采信。被告武汉铁路局对原告提交的证据十二有异议，认为票据为连号，请求法院酌定。本院认为 ...
阅读更多...本院认为，该证据来源真实、合法、有效，依法予以认可。证据2、红安县交警大队第42112220150427号道路交通事故认定书一份，拟证实此次交通事故发生经过，被告戴某某负事故全部责任，原告甘四仁无责任。被告戴某某、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该证据无异议。本院认为，该证据来源真实、合法、有效，法予以认可。证据3、红安县人民医院病历资料一组，拟证实原告因事故受伤治疗过程，住院时间共计38天，用去医疗费8703.70元。被告戴某某、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该证据无异议，但是认为医疗费金额由法院依法核实。本院认为，该证据来源真实、合法、有效且相互间具有关联性 ...
阅读更多...本院认为，原告孟某某因道路交通事故受伤，经交警部门认定被告罗某负事故的主要责任，结合本案实际情况综合分析，原告孟某某因伤产生的各项损失应由被告罗某承担70%为宜。被告罗某具备合法驾驶资格，豫Ｓ×××××号小型轿车为年检合格车辆，属被告罗某本人所有，在被告英大泰和财险信阳支公司投保了交强险，在被告平安财险信阳支公司投保了商业三者险，交通事故发生在保险期限内，故原告孟某某因伤产生的各项损失首先由被告英大泰和财险信阳支公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分除鉴定费用外由被告平安财险信阳支公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿，其余部分由被告罗某按责任比例进行赔偿。关于被告平安财险信阳支公司提出扣减非医保用药的问题，因系格式条款，且只是保险人与投保人之间的约定，其对交通事故中的被侵权人并无约束力，交通事故中的伤者在就医期间都是被动接受救治，无从选择治疗方案及用药，且被告平安财险信阳支公司未明确指出何种药物为非医保用药及提供属于医保范围的替代用药，故该意见有失公允，本院不予采纳原告孟某某主张的各项损失核定为：①医疗费60678.81元（凭据）、②鉴定费1800元（凭据 ...
阅读更多...本院认为，被告詹某某在起吊航天梁时，因操作不当，所吊物品碰撞原告所站立的航天梁，致使原告从高七米的航天梁上掉下摔伤，是造成意外事故的主要原因，原告从事高空危险作业，未尽安全谨慎注意义务，也有部分责任，结合本案实际，由詹某某负80%的责任，王某付负20%的责任。因童剑是车辆所有人，詹某某的操作由其安排，应与詹某某共同偿付詹某某所承担的赔偿责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司团风支公司处投保了第三者商业责任险，詹某某、童剑所负赔偿责任由保险公司承担，但在被保险方负主要责任的情况下，保险合同约定保险公司最高赔偿责任为损失的70%，故在中国人民财产保险股份有限公司团风支公司承担原告损失的70%责任后，詹某某、童剑应赔偿原告损失的10%。由于此次事故是意外伤害事故，不属道路交通事故，根据机动车交通事故第三者责任强制保险的相关规定，此次事故不属交强险的赔偿范围 ...
阅读更多...
