本院认为，依据本案中原审原告河北神威轮胎有限公司所提供的起诉状及原审法院2018年4月17日对原审原告河北神威轮胎有限公司所做的《调查笔录》，能够确定河北神威轮胎有限公司诉讼请求为“要求依法返还超支公司款123560元”，故原审认定本案案由为不当得利纠纷并无不妥。本案二审期间，上诉人赵某某对本案所涉两张借条、三张领条的真实性予以认可，且并认可原件均由被上诉人持有。其针对两张借条的抗辩理由不能成立，关于三张“领条”，上诉人赵某某二审期间主张系利润分红及福利待遇，但依据诉争双方所签订的《合作协议》，经营利润系按年度计算，次年1月15日发放，故综合以上协议内容，上诉人赵某某对“领条”的抗辩理由不能成立。综上，赵某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一 ...
阅读更多...本院认为，依据本案中原审原告河北神威轮胎有限公司所提供的起诉状及原审法院2018年4月17日对原审原告河北神威轮胎有限公司所做的《调查笔录》，能够确定河北神威轮胎有限公司诉讼请求为“要求依法返还超支公司款123560元”，故原审认定本案案由为不当得利纠纷并无不妥。本案二审期间，上诉人赵某某对本案所涉两张借条、三张领条的真实性予以认可，且并认可原件均由被上诉人持有。其针对两张借条的抗辩理由不能成立，关于三张“领条”，上诉人赵某某二审期间主张系利润分红及福利待遇，但依据诉争双方所签订的《合作协议》，经营利润系按年度计算，次年1月15日发放，故综合以上协议内容，上诉人赵某某对“领条”的抗辩理由不能成立。综上，赵某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一 ...
阅读更多...本院认为，依据本案中原审原告河北神威轮胎有限公司所提供的起诉状及原审法院2018年4月17日对原审原告河北神威轮胎有限公司所做的《调查笔录》，能够确定河北神威轮胎有限公司诉讼请求为“要求依法返还超支公司款123560元”，故原审认定本案案由为不当得利纠纷并无不妥。本案二审期间，上诉人赵某某对本案所涉两张借条、三张领条的真实性予以认可，且并认可原件均由被上诉人持有。其针对两张借条的抗辩理由不能成立，关于三张“领条”，上诉人赵某某二审期间主张系利润分红及福利待遇，但依据诉争双方所签订的《合作协议》，经营利润系按年度计算，次年1月15日发放，故综合以上协议内容，上诉人赵某某对“领条”的抗辩理由不能成立。综上，赵某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一 ...
阅读更多...
