本院认为，在本院查封被告杨某名下的房产（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）前，被告邓立川已经与被告杨某签订了合法有效的书面存量房买卖合同；且在本院查封前已经办理了二手房网签备案，缴纳了所得税和契税，并以房产抵债的形式完成了房款交付；该房产不能过户的原因是因为该房产所占用的土地不符合落宗条件，被告邓立川没有过错。2018年9月4日本院出具（2018）冀0637执异34号执行裁定书裁定“被告邓立川的异议成立，中止对被告杨某名下房产（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）的执行”，符合法律规定。原告主张被告之间对该房产的买卖价格明显低于当时的市场价格、撤销或者认定被告之间所签订的房屋买卖协议无效，没有证据，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...
阅读更多...本院认为,原告陈某某与被告于海有多次经济往来，截止2017年7月29日双方对以前资金往来汇总后，确认被告于海欠陈某某贰拾陆万元，后被告于海又借陈某某款叁万元，被告于海合计欠原告陈某某款贰拾玖万元。当事人签订的补充协议，被告李某某自愿承担乙方于海欠甲方陈某某贰拾玖万元，被告李某某主张是受原告胁迫所为，而非自愿，其向公安机关报案，公安机关经审查不予立案，其也未提交其他证据证明自己的主张，故对被告李某某的抗辩不予采信。被告李某某在向原告做出意思表示后，应当承担还款义务；原告与被告于海之间的合同关系仍然存在，他们之间的债权债务关系不因被告李某某的加入而免除，故被告于海与被告李某某应承担共同还款责任。被告李某某用其所有的冀Ｄ×××××号车作抵押，冀Ｄ×××××号车作为抵押物，在债权人实现债权时，按照抵押物登记的先后顺序受偿，抵押物已登记的先于未登记的受偿，该车已由他人办理了抵押登记，原告与被告李某某就抵押车未办理抵押登记，故原告主张对被告李某某的冀Ｄ×××××号车享有优先权 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告单某某向原告甄某某借款两笔共计13万元，原告履行了出借款义务，被告单某某应当按照借条的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告王沫苒作为第一笔5万元借款的保证人，应当对该5万元借款承担连带保证责任。被告单某某作为第二笔借款8万元的保证人，应当对该8万元借款承担连带保证责任。虽然借款发生在被告单某某与被告王沫苒婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明第二笔8万元的借款系基于被告单某某和被告王沫苒的共同意思表示，也未能举证证明该8万元的借款用于了夫妻共同生活或者共同生产经营，故该8万元的借款不应认定为夫妻共同债务，被告王沫苒对该8万元的债务不承担偿还责任。原告主张由三被告承担律师费、交通费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告提供的借条上书面约定借款月利率为1%，原告称双方口头约定月利率为2.5%，但未提供相关证据，故借款利息应当按照书面约定的月利率1%计算。原告称被告单某某给付的8200元中包含给中间人的信息服务费，但两份借条第2条均载明“信息服务费由出借人直接从本金中扣除，由出借人直接支付给董立”，原告的主张与借条内容相悖，故不予采信 ...
阅读更多...
