本院认为，瑞某公司与卢龙信用社签订的借款合同为有效合同，卢龙信用社已经履行放款义务，瑞某公司亦应按照合同约定支付利息。瑞某公司认为借款利率应为基准利率下浮30%，无事实依据，本院不予支持。综上所述，瑞某公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卢龙县瑞某商贸有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 吕铭审判员 王巍审判员 刘京 书记员： 焦旭
阅读更多...本院认为，瑞某公司与卢龙信用社签订的借款合同为有效合同，卢龙信用社已经履行放款义务，瑞某公司亦应按照合同约定支付利息。瑞某公司认为借款利率应为基准利率下浮30%，无事实依据，本院不予支持。综上所述，瑞某公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卢龙县瑞某商贸有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 吕铭审判员 王巍审判员 刘京 书记员： 焦旭
阅读更多...本院认为，瑞某公司与卢龙信用社签订的借款合同为有效合同，卢龙信用社已经履行放款义务，瑞某公司亦应按照合同约定支付利息。瑞某公司认为借款利率应为基准利率下浮30%，无事实依据，本院不予支持。综上所述，瑞某公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卢龙县瑞某商贸有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 吕铭审判员 王巍审判员 刘京 书记员： 焦旭
阅读更多...
