本院认为，本案争议焦点主要有三，即鉴定问题、解除合同问题及原审法院适用法律问题。首先，鉴定应由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，本案中的当事人为上诉人与被上诉人，上诉人主张鉴定机构的选定和送检全程由政府主导，不是上诉人单方私自委托鉴定。由于政府机关并非本案一方当事人，且双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时上诉人已经对被上诉人的房屋现实状况、房照的情况及被上诉人的身份进行了核实，现上诉人在拆迁房屋不能恢复原状的情况下单方委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，依据该鉴定意见主张合同无效，违反了诚实信用原则。其次，上诉人主张双方特别约定的解除合同条件已经成就，其有权解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”上诉人在合同成立六年多之后要求解除合同，已经超过解除权的行使期限，该权利已消灭。第三，双方当事人在签订 ...
阅读更多...本院认为，本案争议焦点主要有三，即鉴定问题、解除合同问题及原审法院适用法律问题。首先，鉴定应由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，本案中的当事人为上诉人与被上诉人，上诉人主张鉴定机构的选定和送检全程由政府主导，不是上诉人单方私自委托鉴定。由于政府机关并非本案一方当事人，且双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时上诉人已经对被上诉人的房屋现实状况、房照的情况及被上诉人的身份进行了核实，现上诉人在拆迁房屋不能恢复原状的情况下单方委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，依据该鉴定意见主张合同无效，违反了诚实信用原则。其次，上诉人主张双方特别约定的解除合同条件已经成就，其有权解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”上诉人在合同成立六年多之后要求解除合同，已经超过解除权的行使期限，该权利已消灭。第三，双方当事人在签订 ...
阅读更多...本院认为，本案争议焦点主要有三，即鉴定问题、解除合同问题及原审法院适用法律问题。首先，鉴定应由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，本案中的当事人为上诉人与被上诉人，上诉人主张鉴定机构的选定和送检全程由政府主导，不是上诉人单方私自委托鉴定。由于政府机关并非本案一方当事人，且双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时上诉人已经对被上诉人的房屋现实状况、房照的情况及被上诉人的身份进行了核实，现上诉人在拆迁房屋不能恢复原状的情况下单方委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，依据该鉴定意见主张合同无效，违反了诚实信用原则。其次，上诉人主张双方特别约定的解除合同条件已经成就，其有权解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”上诉人在合同成立六年多之后要求解除合同，已经超过解除权的行使期限，该权利已消灭。第三，双方当事人在签订 ...
阅读更多...本院认为，原告自房屋被强拆后从未间断向被告及有关部门主张权利保护，故原告起诉时不超过诉讼时效；通过原告提供的2004年起诉状可以看出，原告诉请要求被告赔偿其强拆（栾义清名下）房屋损失120000元，被告赔偿90000元后原告申请撤诉，因此被告未对本案案涉房屋进行赔偿；从原告提供的证据看，原告完全具备营业房屋的实质要件，且有相关证据表明被告动迁时该房屋正常经营火锅店，应当按照营业房屋赔偿。从购房协议看，无照房屋12.76平方米和9.34平方米依附于有照房屋，现有证据不能证明无照房屋是临时强建，应受法律保护，故对被告的辩解理由，不予采信。综上所述，由于被告的侵权行为造成了原告财产损失，应当赔偿原告合理部分的财产损失。一审判决：一、被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司赔偿原告王某某建筑面积58.58平方米商服房屋损失292900元，以及2002年4月至2017年9月商服房屋租金846083元，计1138983元 ...
阅读更多...
