本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人王某某经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任、金某某无责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据。关于平安财保唐山支公司提出原告金某某各项损失均应考虑参与度予以赔付的主张，因金某某现有状况系本次交通事故受伤所引发，虽自身存在原发疾病，但交通事故所致外伤系造成其产生医疗、误工、护理等损失的直接原因，与外伤参与度无关，故本院对平安财保唐山支公司的主张不予支持，仅在金某某与其伤残相关的赔偿项目中考虑参与度。因×××号车辆在平安财保唐山支公司投保了交强险、保额为30万元第三者责险及不计免赔等商业保险，故平安财保唐山支公司作为该车辆的保险人，在本次事故发生于保险期间内且无免赔事由的情形下，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任，即金某某的合理损失177559.60元应由该保险公司在保险限额内全部予以赔偿。因金某某损失均在保险责任范围内，故王某某、范某某不再承担赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，范琨、张红果及赵某已被唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的认定书认定为负事故主要责任、次要责任及无责任，故本院认定范琨承担本次事故70%的责任，张红果承担30%的责任，赵某无责任。又因，该认定书认定冀B×××××号大货车系超载，故保险公司在商业三者险限额内免赔10%，即商业三者险限额为90000元。因此赵某的损失应与本次事故另一被侵权人范琨由人保唐山分公司在交强险限额内按损失比例予以赔偿。超出交强险部分的损失应由范琨与冠通车队按照责任比例予以赔偿，因赵某放弃对范琨的赔偿请求，故赵某的损失应由冠通车队按照责任比例予以赔偿，又因冠通车队在人保唐山分公司投保了商业三者险，故应由该保险公司在商业三者险限额内对范琨与赵某的损失按照30%的责任比例予以赔偿。仍有不足的，由事故车辆冀B×××××号的所有人冠通车队按照30%的责任比例予以赔偿。鉴定费是为了查明和确定赵某本次事故伤情所支付的必要、合理费用 ...
阅读更多...
