本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...本院认为，根据原、被告及京御公司签订的《商铺装修工程施工合同》的约定，如因被告未按照租赁合同约定履行，原、被告对京御公司已经支付的装修款承担连带责任。该条约定所针对系被告与京御公司之间所签订的租赁合同。依据京御公司与被告之间签订的租赁合同，如因被告存在违约行为，被告有义务向京御公司返还装修工程款。在租赁合同中，本案原告并非合同当事人，对京御公司不存在合同义务。因此，本院认为，前述条款约定的系原告对被告的违约行导致的装修工程款的返还义务提供保证责任。同时，在京御公司起诉本案原、被告的三起案件中，固安县法院均认定因被告的违约行为，判决原、被告返还京御公司已经支付的商铺装修工程款。固安县法院判决之后，由原告履行了该部分商铺装修工程款的返还义务。原告履行完毕生效判决书的付款义务后，其依法取得了向被告进行追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，于法有据 ...
阅读更多...
