李子梅、刘子超、刘子凯、刘营营、刘俊义与朱宇、绥中县鑫汇丰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
阅读更多...孟江平、李志英等与中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、李兰朝机动车交通事故责任纠纷再审民事判决书
阅读更多...吴玉娥、余锋等与李立、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
阅读更多...黄石宏宝探伤器材有限公司与中国太平洋保险股份有限公司黄石中心支公司保险合同纠纷二审民事判决书
阅读更多...傅连顺等与首都医科大学宣武医院医疗损害责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者无法提交医疗机构或者其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，可以依法提出医疗损害鉴定申请。医疗损害司法鉴定是人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案系傅连顺等人提起的医疗侵权纠纷，要认定宣武医院成立侵权责任需要傅连顺等人能够证明成立侵权责任的4个构成要件同时具备，即宣武医院存在过错及不当诊疗行为，患者存在损害后果，且该损害后果与宣武医院的不当诊疗行为之间存在因果关系。现傅连顺坚持认为宣武医院存在诊断延误、抢救不及时、用药错误导致患者出现过敏反应等诸多过错，但其并未提供权威医学教科书或者专著、诊疗常规或技术规范等证据佐证，其主张仅系其个人主观认识。而医学不仅博大精深、学科分类细致，且属于经验科学，诊疗行为是否存在过错，更主要的是从医疗主体是否履行了行为义务的角度进行考量。因此，本院无法仅凭现有病历材料就对宣武医院的诊疗行为是否存在过错、是否与患者死亡后果之间存在因果关系进行认定，确需要借助司法鉴定机构对本案涉及的医学专业问题进行评价，即司法鉴定机构出具司法鉴定意见书给出分析意见及鉴定结论 ...
阅读更多...
