本院认为，景某某提供的证据均系复印件，不能确定其真实性，且在一审中均未提交，不属于二审中的新证据，本院依法不予采信。被上诉人荣某公司、源盛公司在二审中均未提交新的证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，景某某与源盛公司签订《劳务承包协议书》承包工程安装劳务后，其雇请的工人夏跃跃、王亚甫在该工程施工过程中受伤后死亡的事实清楚，景某某作为雇主应当承担赔偿责任。但景某某没有相应的资质，荣某公司和源盛公司具有选任和管理过失，依法应与雇主景某某承担连带赔偿责任。因荣某公司在事故发生后，垫付了夏跃跃、王亚甫的抢救、安葬费用，并分别与其亲属达成了赔偿协议，垫付了全部赔偿款，故荣某公司依法享有向景某某、源盛公司追偿的权利。源盛公司在一审中提交的《劳务承包协议书 ...
阅读更多...
