本院认为：原告为建筑施工企业，应遵守我国《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中相关规定。原告将部分工程分包给无资质的计艳龙，应就计艳龙拖欠被告的工资承担连带责任。计艳龙会计王崇出具给被告的计工条注明拖欠被告工资13856元，被告在本案中主张3600元，应予支持。对于原告主张：被告提交的计工条不具有欠条效力；该证据不是原告方出具，与原告无关；证人王云峰证明被告还在华北建设工程工地随计艳龙干活。一、原告认可被告在其工地打工，计工条具有客观性，上面有天数，有工资标准，有工资总额。应当认定为计艳龙所欠被告工资数额。二、原告将部分工程分包给没有资质的计艳龙，应就其拖欠被告的工资承担连带责任。三、原告主张被告还在其他工地为计艳龙打工，该计工条上记载的工资不全部为原告所做，未提交相应证据，本院不予支持 ...
阅读更多...本院认为：原告为建筑施工企业，应遵守我国《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中相关规定。原告将部分工程分包给无资质的计艳龙，应就计艳龙拖欠被告的工资承担连带责任。计艳龙会计王崇出具给被告的计工条注明拖欠被告工资15700元，被告在本案中主张4200元，应予支持。对于原告主张：被告提交的计工条不具有欠条效力；该证据不是原告方出具，与原告无关；证人王云峰证明被告还在华北建设工程工地随计艳龙干活。一、原告认可被告在其工地打工，计工条具有客观性，上面有天数，有工资标准，有工资总额。应当认定为计艳龙所欠被告工资数额。二、原告将部分工程分包给没有资质的计艳龙，应就其拖欠被告的工资承担连带责任。三、原告主张被告还在其他工地为计艳龙打工，该计工条上记载的工资不全部为原告所做，未提交相应证据，本院不予支持 ...
阅读更多...
