本院认为，原、被告双方所签订的施工合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，为有效合同。1、关于是否构成重复起诉。原告在第一次诉讼中未申请鉴定，因证据不足被驳回诉讼请求后再次起诉并申请鉴定，由于双方对案涉变更工程的造价无法达成一致，鉴定成为确定变更工程造价的唯一途径，对查明事实尤为必要，因此原告再行起诉的同时申请鉴定，并未违反“一事不再理原则”，不构成重复起诉。2、关于变更工程造价。招投标文件系双方为了建立合同进行磋商形成的，亦应视为双方的真实意思，对合同未约定的事项具有约束力。被告在招标文件中载明：总监理工程师对任何事项进行确定或商定时，应与合同当事人协商，尽量达成一致，不能达成一致的，总监理工程师应认真研究后审慎确定。对总监理工程师的确定有异议的，构成争议 ...
阅读更多...
