本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告起诉的依据为原、被告之间的借款合同，原告的诉请为要求被告偿还借款，原告作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。原告的住所地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告康某投资集团有限公司对管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告康某投资集团有限公司负担。 如不服本裁定 ...
阅读更多...本院认为，原告(甲方)、被告(乙方)签订的《借款合同》中约定“如乙方未能按时履行还款义务，甲方有权向人民法院提起诉讼，双方约定诉讼地为上海”，该协议约定不能确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《借款合同》中未约定合同履行地，本案诉讼争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方 ...
阅读更多...
