本院认为，沧州市法医鉴证中心（2012）临鉴字第260号司法鉴定意见书已对于后续治疗费有了明确的鉴定结论，原告主张后续治疗费6000元并无不当，本院对此予以支持。被告德州中心支公司辩称，原告主张残疾赔偿标准应按农村标准计算，经查，原告的户籍所在地为农村，但提交的沧州市新华区建新街社区居民委员会出具的居住证明和租房协议亦能证实原告经常居住地为城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张伤残指数应按照河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73号通知计算，三处十级伤残附加值为10%，本院认为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B规定，多处伤残者附加指数值（la值）为0≤la≤10%，河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73号通知虽作为部门规章，但其内容并未超出国家强制性标准之规定，且对于多处伤残的la值计算 ...
阅读更多...本院认为，本案诉争的焦点为被上诉人是否享有刘光辉死亡赔偿金的权利。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条第二款对“赔偿权利人”作了解释，“是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”被上诉人咸某某、刘某彤系刘光辉生前的妻子与女儿与上诉人刘树前、李桂某均为赔偿权利人。死亡赔偿金是人身损害赔偿的一部分，对于被上诉人咸某某改嫁不影响其对死亡赔偿金的分割。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘树前、李桂某承担。本判决为终审判决。 审判长 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告王某某为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告泰山财险肥乡支公司投保有交强险，故被告泰山财险肥乡支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失医疗费即为138217.63元，故被告泰山财险肥乡支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费22511元、护理费12074元、残疾赔偿金45822元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元，共计87107元，故被告泰山财险肥乡支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87107元。以上共计，被告泰山财险肥乡支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告97107元。被告王某某为冀Ｊ ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告周某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏。沧州市交警二大队作出事故认定书，被告周某不服提出复核申请，因原告已起诉并经法院受理，沧州市公安交通警察支队决定不予受理。本院认为，被告周某驾车时因避让对面来车，向右打方向与右前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，周某未注意行车安全且采取措施不当是造成本次事故发生的原因，应负事故的全部责任，原告对本次事故的发生没有过错，不应承担责任。被告周某驾驶冀Ｊ×××××8号车辆登记车主为被告肖某，该车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分 ...
阅读更多...
