本院认为：关于马某的误工费问题，因受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽马某提供了其与阳某县胜隆道路运输有限公司的劳动合同书，但没有证据证明该合同书的实际履行情况，合同中约定马某月收入6500元，没有工资表、银行存折等证据印证其实际发放的收入情况，且月收入6500元远远高于当地同行业平均收入，达到应纳税数额，而马某没有提交相关证据予以印证，其主张按照6500元计算误工费证据不足，故原审判决按照交通运输行业职工年平均收入计算马某误工费并无不当。关于精神损害抚慰金，结合本案所涉的交通事故给马某造成的后果，事故双方的责任因素、以及受诉法院所在地的平均生活水平，原审法院酌定马某的精神损害抚慰金5500元并无不当。关于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。马某的伤残等级分别为六级、八级、十级，其两名子女的扶养费为 ...
阅读更多...本院认为：关于马某的误工费问题，因受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽马某提供了其与阳某县胜隆道路运输有限公司的劳动合同书，但没有证据证明该合同书的实际履行情况，合同中约定马某月收入6500元，没有工资表、银行存折等证据印证其实际发放的收入情况，且月收入6500元远远高于当地同行业平均收入，达到应纳税数额，而马某没有提交相关证据予以印证，其主张按照6500元计算误工费证据不足，故原审判决按照交通运输行业职工年平均收入计算马某误工费并无不当。关于精神损害抚慰金，结合本案所涉的交通事故给马某造成的后果，事故双方的责任因素、以及受诉法院所在地的平均生活水平，原审法院酌定马某的精神损害抚慰金5500元并无不当。关于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。马某的伤残等级分别为六级、八级、十级，其两名子女的扶养费为 ...
阅读更多...
