华泰财产保险有限公司北京分公司与陈戈等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为丧葬费和被扶养人生活费的金额。 关于丧葬费，上诉人华泰保险公司主张丧葬费53083．98元。对此，本案中，据查，陈广生、陈焱、陈戈、张书年主张的丧葬费用除了殡葬服务费用，还包括存储尸体费用和尸检费，故一审法院根据相关法律规定，结合办理丧葬事宜的实际支出，以及所提供的票据金额 ...
阅读更多...杨庆宾等与金某2等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院就本案事故责任比例作出的认定处理是否合理；二、一审法院认定的死亡赔偿金、精神损害赔偿、误工费数额是否恰当。 关于争议焦点一。本案中杨庆宾上诉主张应当减轻其赔偿比例，主要理由是认为本案被侵权人明知金某1驾驶的车辆超载仍然搭乘，具有明显过错，故应当减轻杨庆宾的责任。对此本院认为，公安机关在认定事故责任时，已经将金某1未按操作规范安全驾驶且载人超过核定人数纳入了同等责任的考虑范围，并在此基础上确定了杨树峻与金某1承担同等责任，在确定民事责任时，一审法院基于乘车人明知超载仍然搭乘的情形，适当的减轻了所乘车辆驾驶人金某1的民事责任并无不当。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第十八条的规定，“因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百一十七条的规定。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定 ...
阅读更多...杨庆宾等与刘某2等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院就本案事故责任比例作出的认定处理是否合理；二、一审法院认定的死亡赔偿金、精神损害赔偿、误工费、交通费数额是否恰当。 关于争议焦点一。本案中杨庆宾上诉主张应当减轻其赔偿比例，主要理由是认为本案被侵权人明知金满驾驶的车辆超载仍然搭乘，具有明显过错，故应当减轻杨庆宾的责任。对此本院认为，公安机关在认定事故责任时，已经将金满未按操作规范安全驾驶且载人超过核定人数纳入了同等责任的考虑范围，并在此基础上确定了杨树峻与金满承担同等责任，在确定民事责任时，一审法院基于乘车人明知超载仍然搭乘的情形，适当的减轻了所乘车辆驾驶人金满的民事责任并无不当。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第十八条的规定，“因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百一十七条的规定。”《中华人民共和国民法典 ...
阅读更多...于秀春与中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，于秀春上诉提出周学敏死亡与车祸无关，交通事故造成的骨折不足以造成周学敏的死亡，根据法大法庭科学技术鉴定研究所《司法鉴定意见书》，于秀春在此次交通事故中存在次要的因果关系，应当承担次要的民事赔偿责任；周学敏由于自身疾病原因，存在主要的因果关系，应自己承担主要的民事责任。一审法院无视该鉴定结论，没有从侵权因果关系上进行侵权责任分配，仍然认定由于秀春承担本次交通事故侵权责任的全部责任，显然是错误的认定。对此本院认为，根据司法鉴定意见书，周学敏的死亡系因在交通事故中骨折致其肺源性心脏病和慢性支气管炎发作 ...
阅读更多...张秋红与颜书芹二审民事判决书。 本院认为，根据查明事实，交管部门因现场交通信号灯状态不明，未认定事故责任比例，故颜书芹、张秋红双方均负有安全注意义务。综合本案张秋红驾驶的电动二轮车，颜书芹驾驶自行车，张秋红车辆前部与颜书芹车辆左侧接触等情况，一审法院认定张秋红过错程度更高，进而确认颜书芹对事故损害后果承担40％责任，张秋红对损害后果承担60％责任并无明显不当。张秋红关于双方应各自承担50%责任的上诉意见于法无据，本院不予采信。关于赔偿金额，一审法院对于颜书芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后期治疗费、交通费的认定及计算亦无不当，双方对此不持异议 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京途安汽车租赁有限责任公司与北京世纪平安汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1.双方签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-201805001）》的解除时间；2.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司2020年4月22日至2020年4月30日的租金和滞纳金；3.上诉人途安公司是否应支付被上诉人世纪平安公司剩余租期租金。 本案中，上诉人途安公司与被上诉人世纪平安公司签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与中国联合网络通信有限公司北京市分公司等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，徐晓宝因事故受伤，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...北京电信通电信工程有限公司等与田孝玉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书。 本院认为，案涉事故经《交通事故证明》确认了相关事实及证据，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是长安保险公司、电信通公司应否承担侵权责任及其责任的大小、比例问题。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王雪因事故死亡，应综合考虑各方过错及原因力的大小加以确定。根据审理查明的事实，田孝玉驾驶车辆发生交通事故，事发时现场道路有路灯照明，田孝玉疏于观察道路及周边状况，致使车辆刮到道路上方的电线，田孝玉存在一定过错，应承担侵权责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以确认。田孝玉驾驶的车辆在长安保险公司投保，一审法院判令长安保险公司在投保限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...
