本院认为:原告李某某为被告张某某搬运脚手架，双方之间的雇佣关系成立。原告李某某在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告张某某应承担赔偿责任。原告李某某在搬运脚手架时摔倒受伤，其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 的规定，原告李某某也应承担相应责任。根据本案情况，确定被告张某某承担70%的责任，原告李某某承担30%的责任。原告李某某因受伤所受经济损失为16，374.46元，被告张某某按70%承担赔偿责任，赔偿数额为11，462元。被告武汉东教建筑劳务有限公司系被告张某某的挂靠公司，应与被告张某某承担连带赔偿责任。被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司已尽到对分包单位施工资质的审查义务，在本案中不应承担民事赔偿责任。被告程存保是为原告李某某等农民工的召集人，不是雇主 ...
阅读更多...本院认为:原告李某某为被告张某某搬运脚手架，双方之间的雇佣关系成立。原告李某某在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告张某某应承担赔偿责任。原告李某某在搬运脚手架时摔倒受伤，其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 的规定，原告李某某也应承担相应责任。根据本案情况，确定被告张某某承担70%的责任，原告李某某承担30%的责任。原告李某某因受伤所受经济损失为16，374.46元，被告张某某按70%承担赔偿责任，赔偿数额为11，462元。被告武汉东教建筑劳务有限公司系被告张某某的挂靠公司，应与被告张某某承担连带赔偿责任。被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司已尽到对分包单位施工资质的审查义务，在本案中不应承担民事赔偿责任。被告程存保是为原告李某某等农民工的召集人，不是雇主 ...
阅读更多...本院认为:原告李某某为被告张某某搬运脚手架，双方之间的雇佣关系成立。原告李某某在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告张某某应承担赔偿责任。原告李某某在搬运脚手架时摔倒受伤，其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 的规定，原告李某某也应承担相应责任。根据本案情况，确定被告张某某承担70%的责任，原告李某某承担30%的责任。原告李某某因受伤所受经济损失为16，374.46元，被告张某某按70%承担赔偿责任，赔偿数额为11，462元。被告武汉东教建筑劳务有限公司系被告张某某的挂靠公司，应与被告张某某承担连带赔偿责任。被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司已尽到对分包单位施工资质的审查义务，在本案中不应承担民事赔偿责任。被告程存保是为原告李某某等农民工的召集人，不是雇主 ...
阅读更多...本院认为:原告李某某为被告张某某搬运脚手架，双方之间的雇佣关系成立。原告李某某在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告张某某应承担赔偿责任。原告李某某在搬运脚手架时摔倒受伤，其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 的规定，原告李某某也应承担相应责任。根据本案情况，确定被告张某某承担70%的责任，原告李某某承担30%的责任。原告李某某因受伤所受经济损失为16，374.46元，被告张某某按70%承担赔偿责任，赔偿数额为11，462元。被告武汉东教建筑劳务有限公司系被告张某某的挂靠公司，应与被告张某某承担连带赔偿责任。被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司已尽到对分包单位施工资质的审查义务，在本案中不应承担民事赔偿责任。被告程存保是为原告李某某等农民工的召集人，不是雇主 ...
阅读更多...本院认为:原告李某某为被告张某某搬运脚手架，双方之间的雇佣关系成立。原告李某某在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告张某某应承担赔偿责任。原告李某某在搬运脚手架时摔倒受伤，其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 的规定，原告李某某也应承担相应责任。根据本案情况，确定被告张某某承担70%的责任，原告李某某承担30%的责任。原告李某某因受伤所受经济损失为16，374.46元，被告张某某按70%承担赔偿责任，赔偿数额为11，462元。被告武汉东教建筑劳务有限公司系被告张某某的挂靠公司，应与被告张某某承担连带赔偿责任。被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司已尽到对分包单位施工资质的审查义务，在本案中不应承担民事赔偿责任。被告程存保是为原告李某某等农民工的召集人，不是雇主 ...
阅读更多...
