本院认为，本案属借款合同纠纷类别中的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”原告彭某某住所地在京山县永隆镇，本案合同履行地在京山县，故本院对本案具有管辖权，两被告关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉市昌某物资有限责任公司、王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 邓双跃代理审判员 ...
阅读更多...本院认为，本案属借款合同纠纷类别中的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”原告彭某某住所地在京山县永隆镇，本案合同履行地在京山县，故本院对本案具有管辖权，两被告关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉市昌某物资有限责任公司、王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 邓双跃代理审判员 ...
阅读更多...本院认为，本案属借款合同纠纷类别中的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定:“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”原告彭某某住所地在京山县永隆镇，本案合同履行地在京山县，故本院对本案具有管辖权，两被告关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 、第一百二十七条 之规定，裁定如下:驳回被告武汉市昌某物资有限责任公司、王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院 ...
阅读更多...
