本案中，从选任角度看，于莉自校伙伴成立之初即是公司股东，后又担任法定代表人、董事长等职务，其与公司之间并无建立劳动关系的合意；从风险负担角度来看，于莉作为法定代表人、大股东、董事长等，参与公司经营管理，理应承担经营风险并获得经营利益，且于莉作为校伙伴公司的法定代表人、大股东、董事长等，具有相对独立的有关劳动事项的裁量权，其代表的是公司的利益，具有指挥和监督劳动者的权利，从事的不是从属性劳动，不符合从属性劳动的认定标准，故于莉作为校伙伴公司的法定代表人、股东、执行董事，日常管理公司事务，并不能认定为普通劳动者向用人单位提供实际劳动。虽校伙伴公司定期向于莉支付报酬，但该薪酬实际上是投资者给予其委托经营的报酬，既不同于投资者的投资收益，也不同于劳动者的劳动报酬，其薪酬由股东会决定 ...
阅读更多...
