本院认为，原告开发区中行与被告白某河、高思维签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同和分期付款抵押合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告白某河发放贷款，被告白某河尚欠原告贷款本金611863.39元未归还，原告因被告白某河未依约偿还借款请求解除借款合同，被告白某河亦同意解除，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告白某河应当偿还从原告处获得的借款611863.39元。因被告白某河逾期还款，应依合同约定支付原告从逾期还款日即2014年2月27日起至2016年5月4日止贷款利息131766.52元，滞纳金20854.4元，从2016年5月5日起至本判决确定付清贷款之日止，以所欠金额764484.31元（611863.39元＋131766.52元＋20854 ...
阅读更多...本院认为，债务应当清偿。付桂东与王某之间存在多笔经济往来。一审审理过程中，付桂东提交了其与王某签订的《借款合同》、王某给其出具的《收款收条》及转账凭证，王某认可《借款合同》及《收款收条》上系其本人签字及捺手印，一审法院据此认定双方之间存在民间借贷法律关系，判令王某承担还款责任，并根据本案案情，酌定自起诉之日起支付逾期借款利息，并无不当。王某上诉称双方经济往来欠款已经全部还清，未提供充分证据予以证明，且与王某签订《借款合同》、《收款收条》相矛盾，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚 ...
阅读更多...本院认为，债务应当清偿。付桂东与王某之间存在多笔经济往来。一审审理过程中，付桂东提交了其与王某签订的《借款合同》、王某给其出具的《收款收条》及转账凭证，王某认可《借款合同》及《收款收条》上系其本人签字及捺手印，一审法院据此认定双方之间存在民间借贷法律关系，判令王某承担还款责任，并根据本案案情，酌定自起诉之日起支付逾期借款利息，并无不当。王某上诉称双方经济往来欠款已经全部还清，未提供充分证据予以证明，且与王某签订《借款合同》、《收款收条》相矛盾，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚 ...
阅读更多...本院认为，债务应当清偿。付桂东与王某之间存在多笔经济往来。一审审理过程中，付桂东提交了其与王某签订的《借款合同》、王某给其出具的《收款收条》及转账凭证，王某认可《借款合同》及《收款收条》上系其本人签字及捺手印，一审法院据此认定双方之间存在民间借贷法律关系，判令王某承担还款责任，并根据本案案情，酌定自起诉之日起支付逾期借款利息，并无不当。王某上诉称双方经济往来欠款已经全部还清，未提供充分证据予以证明，且与王某签订《借款合同》、《收款收条》相矛盾，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚 ...
阅读更多...本院认为，债务应当清偿。付桂东与王某之间存在多笔经济往来。一审审理过程中，付桂东提交了其与王某签订的《借款合同》、王某给其出具的《收款收条》及转账凭证，王某认可《借款合同》及《收款收条》上系其本人签字及捺手印，一审法院据此认定双方之间存在民间借贷法律关系，判令王某承担还款责任，并根据本案案情，酌定自起诉之日起支付逾期借款利息，并无不当。王某上诉称双方经济往来欠款已经全部还清，未提供充分证据予以证明，且与王某签订《借款合同》、《收款收条》相矛盾，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚 ...
阅读更多...
