本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律:2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案双方当事人争议的问题有两个:第一个问题:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释:食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。第二个问题:超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠某广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律:2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案双方当事人争议的问题有两个:第一个问题:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释:食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。第二个问题:超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠某广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律:2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案双方当事人争议的问题有两个:第一个问题:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释:食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。第二个问题:超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠某广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律:2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案双方当事人争议的问题有两个:第一个问题:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释:食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。第二个问题:超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠某广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律:2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案双方当事人争议的问题有两个:第一个问题:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释:食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。第二个问题:超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠某广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律:2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案双方当事人争议的问题有两个:第一个问题:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释:食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。第二个问题:超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠某广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律:2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案双方当事人争议的问题有两个:第一个问题:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释:食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。第二个问题:超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠某广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律:2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案双方当事人争议的问题有两个:第一个问题:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释:食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。第二个问题:超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠某广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期 ...
阅读更多...
