本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原审认定上诉人存在过错判决上诉人承担自身损害30%的责任是否适当；2、原审按农村居民人均纯收入标准认定上诉人的残疾赔偿金是否适当，原审认定上诉人的残疾赔偿金指数为11%是否适当；3、原审认定上诉人的误工费是否适当；4、原审认定上诉人的医疗费是否适当；5、原审未支持上诉人的交通费、营养费是否适当。关于原审认定上诉人存在过错判决上诉人承担自身损害30%的责任是否适当经查，被上诉人吴某主张上诉人阳年喜饮酒后作业的事实，提交了证人徐忠喜、徐云桂的证词，证人徐忠喜于2012年12月12日为阳年喜方提供的证词与其于2013年5月2日向吴某方提供的证词及于原审庭审中提供的证人证词就阳年喜是否是饮酒后作业一事陈述不一致，且无合理解释，对其证词不应采信。证人徐云桂未出庭接受双方当事人询问，对其证词不应采信。故吴某主张阳年喜饮酒后作业的事实证据不足。双方当事人对阳年喜工作时未戴安全帽的事实无异议，可予以确认。阳年喜作为完全民事行为能力的人 ...
阅读更多...
