本院认为，尹某、刘某某、谢丽平对证据一协议书（不含备注部分）的真实性均无异议，且内容系三方当事人就案涉房屋办理过户手续相关事项的约定，与本案纠纷具有关联性，本院对《协议书》的证明效力予以确认。《协议书》中的备注部分相关内容并不涉及尹某，与本案纠纷不具有关联，本院对备注内容的证明效力不予认定。证据二系案外人王静与合伙人之间的工程款结算凭证，与本案纠纷不具有关联，本院对该证据的证明效力不予认定。本院二审查明，尹某支付部分购房款后，谢丽平将其位于天津生态城鲲贝园17栋503号房屋过户至尹某名下，后因尹某未支付剩余房款，双方协商解除房屋买卖合同，尹某于2015年2月3日将案涉房屋的产权证、买卖合同等资料退还给谢丽平，但未将产权重新过户给谢丽平，谢丽平亦未返还尹某购房款。因谢丽平欠有刘某某的工程款，尹某、刘某某 ...
阅读更多...本院认为，尹某、刘某某、谢丽平对证据一协议书（不含备注部分）的真实性均无异议，且内容系三方当事人就案涉房屋办理过户手续相关事项的约定，与本案纠纷具有关联性，本院对《协议书》的证明效力予以确认。《协议书》中的备注部分相关内容并不涉及尹某，与本案纠纷不具有关联，本院对备注内容的证明效力不予认定。证据二系案外人王静与合伙人之间的工程款结算凭证，与本案纠纷不具有关联，本院对该证据的证明效力不予认定。本院二审查明，尹某支付部分购房款后，谢丽平将其位于天津生态城鲲贝园17栋503号房屋过户至尹某名下，后因尹某未支付剩余房款，双方协商解除房屋买卖合同，尹某于2015年2月3日将案涉房屋的产权证、买卖合同等资料退还给谢丽平，但未将产权重新过户给谢丽平，谢丽平亦未返还尹某购房款。因谢丽平欠有刘某某的工程款，尹某、刘某某 ...
阅读更多...
