本院认为，二原告现年老体弱，包括二被告在内的六个子女应履行赡养义务。原告王学林年世已高，原告杨某某生活不能自理，均需照料，二原告要求被告王某某履行做饭义务，应得到支持，但被告王某某明确表示不愿履行该义务，为便于实际履行，应责令王某某支付适当数额费用较为适宜。本院参照河北省农村居民人均年纯收入7120元标准，结合二原告及被告王某某实际情况，酌情确定王某某每月支付做饭人工费300元（15天×20元）。二原告医疗费，应由六子女均担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、自2013年1月起，被告王某某每月给付原告王学林、杨某某做饭人工费300元；被告王某某、王某某各按六分之一分担二原告医疗费（凭医疗费收据结算）。本判决生效当月和当月之前应支付的做饭人工费和医疗费 ...
阅读更多...本院认为，原、被告之间达成的买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应认定为有效合同，双方应当严格按照协议履行各自的义务。被告从原告处购买木板，原告交付后，原告即完成了约定义务，被告应当按照约定履行给付货款的义务。对于原告主张的被告拖欠货款共计254750元，被告认可且有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。对于原告主张的要求被告支付违约金28850元，被告不予认可，认为违约金过高，对此本院认为，双方协议约定的违约金计算方法，所产生的违约金数额未超过合同总价款的30%，且原告所主张的违约金仅是被告拖欠货款部分的违约金，其违约金并不过高，故本院对原告该主张亦予以支持，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告应当给付原告货款及违约金共计283600元。三被告共同与原告签订、履行的买卖合同 ...
阅读更多...本院认为，原、被告之间达成的买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应认定为有效合同，双方应当严格按照协议履行各自的义务。被告从原告处购买木板，原告交付后，原告即完成了约定义务，被告应当按照约定履行给付货款的义务。对于原告主张的被告拖欠货款共计254750元，被告认可且有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。对于原告主张的要求被告支付违约金28850元，被告不予认可，认为违约金过高，对此本院认为，双方协议约定的违约金计算方法，所产生的违约金数额未超过合同总价款的30%，且原告所主张的违约金仅是被告拖欠货款部分的违约金，其违约金并不过高，故本院对原告该主张亦予以支持，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告应当给付原告货款及违约金共计283600元。三被告共同与原告签订、履行的买卖合同 ...
阅读更多...本院认为，原、被告之间达成的买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应认定为有效合同，双方应当严格按照协议履行各自的义务。被告从原告处购买木板，原告交付后，原告即完成了约定义务，被告应当按照约定履行给付货款的义务。对于原告主张的被告拖欠货款共计254750元，被告认可且有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。对于原告主张的要求被告支付违约金28850元，被告不予认可，认为违约金过高，对此本院认为，双方协议约定的违约金计算方法，所产生的违约金数额未超过合同总价款的30%，且原告所主张的违约金仅是被告拖欠货款部分的违约金，其违约金并不过高，故本院对原告该主张亦予以支持，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告应当给付原告货款及违约金共计283600元。三被告共同与原告签订、履行的买卖合同 ...
阅读更多...
