原告赵某与被告张某某、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...原告张某某与被告黄某某、王某某、荆门市东宝区公路管理局、陈某机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
阅读更多...王某与刘某某、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...原告朱某某与被告马某、钟某某永安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钟某支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
阅读更多...原告杜某某与被告赵某某、枣阳市三盛汽车销售服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
阅读更多...陈某某与赵某某、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...陈某某与杜某某、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...彭某与杨某、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
阅读更多...杨某某、杨某与王某、张某某、中国大地财产保险股份有限公司钟某支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...原告钟某与被告戈欢欢、荆门市人杰出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...原告姚某与被告胡某、胡某、夏某某、中国人民财产保险股份有限公司钟某支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
阅读更多...刘某学与张某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...余某某与钟某某公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司钟某支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读更多...本院认为：被告常士海驾驶车辆与原告周某某发生碰撞，造成周某某受伤致残，给原告周某某造成的损害，被告常士海应当承担民事赔偿责任，因被告对其驾驶的车辆在被告人保荆门市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由人保荆门市分公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分，依据保险合同约定，在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人常士海根据事故责任比例予以赔偿。关于被告人保荆门市分公司抗辩要按照医保用药进行核定并核减，但未举证说明核减明细和理由，故对其抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的经济损失：住院医疗费31023.77元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、误工费8420.4元、残疾赔偿金27624元、鉴定费1400元符合规定，本院予以支持；护理费按照周某某护理人员的职业即农业收入标准计算，根据出院情况显示四肢可活动，酌情认定护理时间30日，护理费为2806.85元 ...
阅读更多...本院认为，该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构按照法定程序作出的客观评定，被告京山保险公司既未向本院书面申请重新鉴定，也未向本院提供该鉴定意见书存在鉴定程序违法和鉴定结论错误的相关证据，故本院对该鉴定意见书依法予以采信。关于鉴定费，被告京山保险公司辩称其公司不应承担。本院认为，鉴定费系原告常某某为明确自己的损失而支出的合理、必要的费用，属于直接损失，应该得到赔偿。故本院对原告常某某主张鉴定费1560元的请求予以支持。（2018）原告常某某提供京山县永隆镇红旗村村民委员会及京山县永隆镇社会治安综合治理委员会出具的证明1份，罗元庆、陶会平、吉文标等人出具的证明6份、房屋所有权证1份，拟证实原告常龙隆珍事发前一直居住在城镇，在城镇工作，应按城镇标准计算损失。本院认为，该组证据内容相互证实原告常某某在城镇居住、工作的事实，本院予以采信。（2018）关于交通费和摩托车修理费。原告常某某提供交通费票据1张，拟证实其支出交通费500元 ...
阅读更多...本院认为，该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构按照法定程序作出的客观评定，被告京山保险公司既未向本院书面申请重新鉴定，也未向本院提供该鉴定意见书存在鉴定程序违法和鉴定结论错误的相关证据，故本院对该鉴定意见书依法予以采信。关于鉴定费，被告京山保险公司辩称其公司不应承担。本院认为，鉴定费系原告万某某为明确自己的损失而支出的合理、必要的费用，属于直接损失，应该得到赔偿。故本院对原告万某某主张鉴定费2280元的请求予以支持。（2018）原告万某某提供京山科骏锅炉标准件厂出具的证明1份、京山县雁门口镇雁门口街社区居民委员会及雁门口镇社会管理综合治理委员会办公室出具的证明1份、万某某居住房屋2017整年度至2018年3月缴纳电费单据、万某某购房收条两份，拟证实原告万某某事发前居住在雁门口镇街道从事餐饮业，应按城镇标准计算损失。本院认为，该组证据相互印证了原告万某某在城镇居住、工作的事实，本院予以采信。（2018）关于交通费。原告万某某提供交通费票据4张，拟证实其支出交通费4000元。本院认为，该组票据的金额不满4000元 ...
阅读更多...本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因本案交通事故造成沈某某受伤，刘某某承担事故的主要责任，王海龙承担事故的次要责任，本院认为刘某某和王海龙应按7：3的比例划分赔��责任较为适宜，原告未提交证据证明刘某某系张某雇请的司机，故其要求张某承担赔偿责任的诉请不予支持。因人民财保的交强险限额已赔偿同起交通事故的另一死者陈洪珍的亲属，故人民财保应在商业三者险的限额内赔偿原告29669.44元（98898.14元×30%），人民财保主张应扣除非医保用药费用 ...
阅读更多...本院认为，上诉人人寿财险荆门中支公司上诉仅对原审判决认定的孙华林部分损失提出异议，本院对此进行审查。关于残疾赔偿金，一审期间，孙华林提供了湖北省机关事业单位工人技术等级岗位资格证书，南漳县公路管理局出具的两份证明，以证实其是公路局职工，于1984年参加工作，2010年3月办理停薪留职，及其每月养老金、医保金的交纳情况。上诉人人寿财险荆门中支公司对此提出异议，未能提供相反的证据进行反驳，原审法院按城镇居民标准支持孙华林残疾赔偿金，并无不当。二审中，上诉人人寿财险荆门中支公司亦未能提供新证据证实应当按农村居民标准计算孙华林的残疾赔偿金，故该请求，本院不予支持。关于误工费，孙华林因本次交通事故受伤，经鉴定机构鉴定，其误工损失日为180日，原审判决按城镇在岗职工平均工资计算孙华林误工费，亦无不当。上诉人人寿财险荆门中支公司主张原审支持误工费不当，理由不足。据此，原审判决认定事实清楚 ...
阅读更多...
