本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某某与李某某、李树林、吴学军因物权保护发生纠纷，王某某主张涉案冀Ｇ×××××英伦牌轿车系其与李忠清（已死亡）同居期间购买，车辆登记证书虽没有王某某的名字，但属于共同财产。2016年10月1日，王某某与李忠清以夫妻名义同居生活，李忠清生前购买的冀Ｇ×××××二手英伦牌轿车，王某某未提供李忠清在购买涉案车辆时其也出资的证据，且涉案车辆已由李忠清姐姐李志英公证继承后出售。一审法院驳回王某某的该项诉讼请求，并无不当。因此，对王某某的该项主张，不予支持。王某某主张其与李忠清共同种植60亩玉米地，长出的玉米也属于共同财产，其市场价格远高于李某某、李树林、吴学军陈述的7000元 ...
阅读更多...本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某某与李某某、李树林、吴学军因物权保护发生纠纷，王某某主张涉案冀Ｇ×××××英伦牌轿车系其与李忠清（已死亡）同居期间购买，车辆登记证书虽没有王某某的名字，但属于共同财产。2016年10月1日，王某某与李忠清以夫妻名义同居生活，李忠清生前购买的冀Ｇ×××××二手英伦牌轿车，王某某未提供李忠清在购买涉案车辆时其也出资的证据，且涉案车辆已由李忠清姐姐李志英公证继承后出售。一审法院驳回王某某的该项诉讼请求，并无不当。因此，对王某某的该项主张，不予支持。王某某主张其与李忠清共同种植60亩玉米地，长出的玉米也属于共同财产，其市场价格远高于李某某、李树林、吴学军陈述的7000元 ...
阅读更多...本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某某与李某某、李树林、吴学军因物权保护发生纠纷，王某某主张涉案冀Ｇ×××××英伦牌轿车系其与李忠清（已死亡）同居期间购买，车辆登记证书虽没有王某某的名字，但属于共同财产。2016年10月1日，王某某与李忠清以夫妻名义同居生活，李忠清生前购买的冀Ｇ×××××二手英伦牌轿车，王某某未提供李忠清在购买涉案车辆时其也出资的证据，且涉案车辆已由李忠清姐姐李志英公证继承后出售。一审法院驳回王某某的该项诉讼请求，并无不当。因此，对王某某的该项主张，不予支持。王某某主张其与李忠清共同种植60亩玉米地，长出的玉米也属于共同财产，其市场价格远高于李某某、李树林、吴学军陈述的7000元 ...
阅读更多...
