本院认为，中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告李玉某、田宝某、原告沧州市友某汽车贸易有限公司订立的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及原告与中国农业银行股份有限公司沧州运河支行之间订立的《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》、《金穗信用卡增值服务补充协议（中介模式汽车分期业务）》，有各方当事人的签字及印章，是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告李玉某、田宝某对签订合同及拖欠本息的一系列证据未持异议，但主张车辆真正所有权人为案外人赵金贵，二被告与本案所涉车辆没有关系，不应承担还款责任。对此，本院认为，本案所涉担保借款合同及一系列书面文件均系被告李玉某、田宝某本人签订，其作为完全民事行为能力人应对其签名捺印的行为负责，且所购车辆登记在被告李玉某名下，根据合同相对性原则及合同履行情况，被告李玉某、田宝某应承担还款责任。对于其与案外人赵金贵之间的纠纷 ...
阅读更多...
