本院认为，关于双方是否续签劳动合同的问题。劳动合同的签订是需要双方意思表示的行为，上诉人单方是否完成合同网上备案，均不能代表双方已续签了劳动合同。双方原劳动合同期满后，在双方未续签书面劳动合同的情况下，韩某某在上诉人处继续工作至2017年6月，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定上诉人应支付韩某某双倍工资，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于韩某某是否擅自离岗问题。在双方未续签书面劳动合同的情况下，双方为事实劳动关系，不存在擅自离岗的问题，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元 ...
阅读更多...本院认为，关于双方是否续签劳动合同的问题。劳动合同的签订是需要双方意思表示的行为，上诉人单方是否完成合同网上备案，均不能代表双方已续签了劳动合同。双方原劳动合同期满后，在双方未续签书面劳动合同的情况下，韩某某在上诉人处继续工作至2017年6月，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定上诉人应支付韩某某双倍工资，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于韩某某是否擅自离岗问题。在双方未续签书面劳动合同的情况下，双方为事实劳动关系，不存在擅自离岗的问题，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元 ...
阅读更多...本院认为，关于双方是否续签劳动合同的问题。劳动合同的签订是需要双方意思表示的行为，上诉人单方是否完成合同网上备案，均不能代表双方已续签了劳动合同。双方原劳动合同期满后，在双方未续签书面劳动合同的情况下，韩某某在上诉人处继续工作至2017年6月，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定上诉人应支付韩某某双倍工资，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于韩某某是否擅自离岗问题。在双方未续签书面劳动合同的情况下，双方为事实劳动关系，不存在擅自离岗的问题，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元 ...
阅读更多...
